Currents:新聞網站的再設計

今年7 月份的時候,一位叫做Andy Rutledge 的設計師寫了一篇文章,指責現有新聞站點的設計極為糟糕,他直接將矛頭指向了《紐約時報》網站

一些新聞站點做的比較好,一些做的比較糟,但是《紐約時報》是新聞網站糟糕設計的一個典型。

他在文中詳細指出了網站設計的各種糟糕之處,並將自己的設計圖和現有的網頁進行了比較。

隨後,一些專業人士進行了反駁,其中有《紐約時報》網站的前設計總監Khoi Vinh。 Khoi Vinh 將Andy Rutledge 的行為稱為“未經邀請的再設計”:(這是)對才能的一種公開展示,設計師將一個著名的網站或電子產品改頭換面,然後將成果與世人分享。

Currents_article

他認為,這種行為能否獲得認同的關鍵是:他們能否創造出一種可從實質上證明比原作品好的東西。再設計是否充滿了好主意,是否設計的好,理由是否說服力。

 

redux_compare

 

對於  Andy Rutledge 的設計,Khoi Vinh 認為其中有一些出色的想法,而且在設計上也很專業,但是設計師的理由並不是很有說服力。

他做出了一些倉促的設想,忽略了一些關鍵的事實,而且,最糟糕的是,他在批評原網站製作人的時候,採取的方式很刺激人。

哈佛大學Nieman Foundation 的新聞實驗站點 Nieman Journalism Lab 的Joshua Benton 針對Andy Rutledge 的文章也做出了回應,他認為,美化並不難,但是站點的設計是個很複雜的事情,需要考慮到很多實際問題。 《紐約時報》每天要輸出大量的內容,展示信息的時候需要a) 漂亮,b) 可以有效的發現故事,c) 優先考慮編輯控制。

《紐約時報》的設計的確老化,但是Rutlege 對站點的再設計仍然過於簡單,更多的考慮了美化,對於b) 和c) 的問題考慮不多。

雖然這位設計師的想法遭到了一些打擊,但是也有許多人認同他。 Woothemes 網站對他的設計便很感興趣,而且專門購買了版權。現在,根據Andy Rutledge 的理念設計的WordPress 主題Currents 已經完成並且發布。

在內容消費越來越注重體驗的時代,我們需要更多以大膽而創新的方式思考問題的設計師。

本文素材來自 Co.Design

來源:http://www.ifanr.com/61849

本文轉載網絡,編輯僅做翻譯。詳細請查看原網站文章。

Comments are closed.