文/麥田
一、什麼是SNS
抽像一個SNS模型，它必須且僅包括三要素：profile，relationship，interactive。用人人網來舉例說明：profile包括實名、頭像、空間，班級信息等等；relationship是在人人網上呈現的用戶同學關係，朋友關係等等；interactive是類似facebook以feed為主的交互模式
這裡我們需要澄清三個問題：
1，並不是有了facebook才有sns：互聯網sns應用歷史悠久，比如國外的linkedin，國內的“亞洲交友中心”都是SNS。這些“老牌”的SNS應用和facebook的一個重要區別是facebook在sns第三要素（interactive）方面有所突破，特別是創新出feed為主的interactive模式，這使得facebook從眾多sns中脫穎而出。更進一步思考twitte同樣是sns，而twitter贏也贏在創新的interactive上（短語follow機制）。由此我們可以得出一個結論：SNS網站的關鍵是設計interactive模式，即網站如何進行產品設計，以幫助用戶建立和維護關係。而創新的interactive如果切合用戶需求，就能快速發展。從這個意義上說，截至目前為止，國內sns真正創新網站只有kaixin001。因為kaixin001創新出一種有別於facebook等網站的新interactive模式：“羽量級”社交遊戲。國內別的sns網站在interactive方面基本上亦步亦趨，facebook出來了抄facebook，twitter出來了抄twitter。
2，為什麼要做sns：互聯網很大，為什麼要盯住sns呢？毋庸置疑，很大程度是國內業界在盲目追熱點。因為facebook火了，twitter火了，所以我們要“山寨”。這就是一些網站做sns的目的。從商業上說，這種跟隨策略並無不妥。但這種做事的思路，也確實低估了sns的價值。 SNS是解決如何利用互聯網加強“人與人”的溝通，這本身就是一個類似google、百度解決了“人與信息”那麼龐大的市場；因此無論是做sns或投資sns，都不應抱著“山寨”的心態，眼界應高一點，要看到SNS是互聯網強健的基礎應用，要從浮躁地追捧facebook或twitter中抽離出來，去真正解決海量用戶的真實溝通需求。
3，“拼圖”的SNS建站：上面強調了interactive的重要性，但並非忽視profile和relationship。事實上，profile，relationship，interactive三者有點像“拼圖”——每個元素都有若干解決方案，你選擇其中一種方案，三者創新的組合起來成為sns應用。比如profile中要求實名制？或非實名制？ relationship定位交新朋友？還是維護老朋友？ interactive是採取feed？還是follow，還是你創新的一種方式？等等。 SNS建站就是根據用戶需求，去設計合適的上述三要素。
二、中文SNS“大局已定”？
最近很多人說中文sns大局已定，基本沒什麼市場空間了。對於這種說法，先請看下面2張圖：以目前國內最大的獨立sns網站人人網來說，從google trends可以看出獨立uv在300萬左右，facebook獨立uv在6000萬左右（這個數據可能低估了人人網的uv，但因為是同等條件下比較，所以我們暫時忽略）。如圖1
從UV絕對數上看，人人網和facebook不是一個量級。但更重要的還是下面的比較：我們以中美兩國都有2億網民計，人人網每日uv僅佔中國網民的1%；而facebook剔除1/3的國際業務後，以4000萬UV來計算，佔據美國網民的20%
上面說了，人人網的uv可能被低估；但是我們看上圖可知，即使人人網的真實uv提高2倍到900萬，也只佔大陸網民數的3%左右。 人人網比較facebook高達20%的網絡滲透率，差距甚遠。數據勝於雄辯。說國內sns“大局已定”並沒有數據支持。反而數據顯示，中文SNS對大陸用戶來說，還只是萌芽期。
三、真實的中文網絡世界—— “三層金字塔”
造成中美兩國SNS滲透率不同的主要原因，在於兩國網民結構。相對於美國中產階級為主的“紡錘形結構”，中文網絡呈現非常明顯的1：10：100“三層金字塔結構”。如下圖：
A類用戶，在金字塔最高端，他們是200-300萬左右互聯網從業人員或媒體人士，他們對互聯網的熟悉和使用程度，完全可以和熟練的美國用戶媲美。對於這個階層，互聯網服務對於他們幾乎沒有國界和文化差異。如果用一種互聯網服務代表他們，他們是活躍的具原創性blogger
B類用戶，在金字塔中間，他們是2000-3000萬左右所謂“白領”用戶。他們一般受過良好教育，在一線城市，對互聯網應用能跟風使用，但並不嫻熟。對於這個階層，互聯網服務需要本地化，具有“中國特色”。如果用一種互聯網服務代表他們，他們是活躍的msn用戶
C類用戶，在金字塔底層，他們是2億-3億左右的“草根大眾”。他們往往教育程度一般，不在一線城市，不從事辦公室工作。對於這個階層，互聯網服務對他們來說往往局限於一、兩個特定服務（比如玩網游可能玩幾年，都從沒打開過ie）。如果用一種互聯網服務代表他們，他們是活躍的QQ用戶
需要說明的是，SNS網站為上述哪類用戶服務並無定論。如果不考慮商業價值的話，你完全可以設計為任何用戶群體的SNS網站。但是，如果考慮要把sns網站做成具有上市價值的“big deal”，你會發現只能這樣選擇：
（1）如果你面向200-300萬的A類用戶，那麼你的活躍用戶arpu值需要在幾百—幾千之間（參照阿里巴巴）；
（2）如果你面向2000-3000萬的B類用戶，那麼你的活躍用戶arpu值需要在幾十—幾百之間（參照巨人網絡）；
（3）如果你面向2億-3億的C類用戶，那麼你的活躍用戶arpu值需要2-3元（參照騰訊）
更進一步你會發現，如果你做的是綜合型sns網站，你其實別無選擇——因為對於綜合性sns網站來說，上面的活躍用戶不可能平均每月花幾十元錢，要做成big deal的SNS，你只能選擇C類用戶成為你的目標群體。
四、中文SNS的真實現狀——“光暈效應”掩蓋下的“錯位”
能看到我這篇博客文章的，100%是業界人士或媒體人士，也就是我上述的A類或B類用戶。所以大家都有這樣的體驗：咦，我身邊的朋友都在玩開心網或者人人網；我所看到報紙上也有很多關於他們的新聞——所以，這些sns網站就很“火”。
上面這段話中，前面都正確，但唯一是最後的結論有問題——因為你是A、B類用戶，因為“光暈效應”的原因，很難客觀判斷。在A、B類用戶群體中的“火”，不是真正的“火”。只有在C類人群中成為普遍應用，才是有所成。
關於這種互聯網產品的“光暈效應”，在互聯網業界和投資界形成一個非常有趣的現象：有一些網站突然“火”了，快速增長；然後看重增長速度的VC就趕緊進入，但資金進入之後，網站增長卻變緩了。造成這種情況的原因，並不是網站預先造假，而僅僅是因為——一般國內創業網站都是跟進美國模式，所以推出的服務特別適合A類用戶（上面已經說了，A類用戶和美國用戶無差異），於是在A類用戶中快速爆發；而恰恰這個時候投資人看到了，資金進入；網站卻到了下一個階段：如何突進到C類用戶。由於網站服務壓根只適合a類用戶，不適合c類用戶，所以即使有了資金，網站速度也變緩了。
我們以人人網為例，在陳一舟收購之前，人人網在a類用戶中快速發展；陳一舟收購之後，利用資金把人人網推進到b類用戶；但是，陳一舟再有錢，也無法真正進入C類用戶！因為人人網的sns是美國facebook模式，根本不適合中國的c類用戶。
同樣一個案例是kaixin001。前面我們說了，Kaixin001的sns比較有特色，但其依舊是面向a類和b類用戶的sns。所以在09年下半年，經過“開心農場”，開放註冊，買百度廣告等等一系列強力推廣之後，kaixin001的增長也平緩了。究其原因，同樣是他們的服務只是面向a類和b類用戶——甚至比人人網更傾向高端。
關於kaixin001還可以多說一句：kaixin001本質上是填補了“msn空間”衰落之後的市場空白區。基本上，你可以把kaixin001想像成msn的web端——類似qq空間對qq im的補充。
一方面，同為a類用戶的媒體“叫好”不斷；另一方面，不能突入到c類用戶中形成真正的“叫座”，這樣“叫好不叫座”的“錯位”，就是當下國內sns的真實現狀。不要認為這是時間的問題，不，這不是時間的問題。以目前國內最大的獨立sns人人網來說，它已經上線4年了，但市場滲透率依舊只有1%左右（前圖）；相比較facebook上線4年的2008年，早已經是美國的主流應用。
不過更重要的，對於上述“錯位”的分析，要有一個正確的思路——錯的只是這些具體的網站，並不是SNS。不能因為這些網站沒突入到C類用戶，就否定SNS在中文網絡的吸引力。因為我們有反證，這就是QQ——QQ證明了中文用戶也需要SNS。
五、QQ的SNS三件武器
QQ用了3個產品，搭建出了適合C類中文用戶的SNS雛形。這三個產品是：IM、空間、qq群。
關於QQ的分析，我不想詳說了。只提一點：比如“QQ群”，非常強大、靈活、簡潔，它的力量遠遠被業界忽視。 QQ用“QQ群”一個產品，就很好地滿足了C類用戶，也就是幾億人對SNS的需求。而這幾億用戶的sns需求，也就是這樣足矣，他們才不會真正需要什麼feed等等。
正是因為QQ的三產品sns部署，基本已經覆蓋了C類用戶的sns需求，而獨立sns網站也要搶奪這部分用戶。所以我們可以這樣說：如果一個獨立sns網站，能夠對QQ產生實質性挑戰，那麼這個獨立sns網站才算真正做起來了；反之亦成立：如果某個獨立sns網站對QQ產生了實質性挑戰，那麼這個獨立sns網站至少是走對了方向，沒有“錯位”。
判斷中文sns是否值得投資有且只有一個標準：網站是否能對QQ產生實質性挑戰。如果沒有這點，那麼sns網站再怎麼快速發展，也會迅速觸及自身的“天花板”。如果哪個綜合性sns網站說，我們不做qq用戶，我們只做高端白領用戶，那麼幾乎可以肯定這個網站沒戲。
六、機會
QQ的sns三產品部署雖然強大無比，但並非無懈可擊。舉例來說，比如“QQ群”這個產品，其實和twitter是“異質同構”。那麼，如果用twitter的一些思路去創新設計，是不是能更好的滿足C類用戶的sns需求呢？這裡存在著機會。
遊戲網誌：本站所有转载文章言论不代表本站观点，本站所提供的摄影照片，插画，设计作品，如需使用，请与原作者联系