【GameLook專稿,轉載請註明出處】
GameLook報道/最近業內曾有人討論《憤怒的小鳥》開發商Rovio利潤同比減半的消息,當然,作為早期的手遊領域成功者,賺到第一桶金之後向更廣闊的娛樂領域擴張也並不讓人意外,目前Rovio的收入已經有一半來自於周邊產品和IP玩具授權。不過,小編最近註意到,有一名美國西雅圖的女藝術傢聲稱,自己在2006年創造瞭《憤怒的小鳥》IP,並且與玩具生產商Hartz進行瞭長達5年的合作,當時的交易並不包含IP轉讓,因此她向美國華盛頓地方法院申訴請求獲得補償。
一名西雅圖藝術傢聲稱《憤怒的小鳥》IP是她在Rovio尚未推出經典遊戲之前就創造出來的,希望能夠因此獲得補償。在一份向華盛頓西區法庭提交的文件中,Juli Adams稱,在2006年的時候,她與寵物玩具制造商Hartz Mountain Corporation達成瞭一項協議。
申訴文件截圖,除瞭名字外,其他的相似點並不是特別明顯
當時Hartz公司要求Adams為其設計寵物玩具,她因此設計出瞭一系列的‘憤怒的小鳥’毛絨玩具。Adams稱,當時的協議中註明瞭不交易版權,所以她仍保留憤怒的小鳥IP。
然而,Adams稱(證據尚待考察)Hartz後來把《憤怒的小鳥》IP授權給瞭Rovio,後來直接甩開Adams開始生產Rovio版本的《憤怒的小鳥》,這既沒有得到Adams允許也沒有給她任何補償。
5年間Adams從Hartz公司獲得的授權費為11228.59美元
Adams的申訴文件稱,她最後一次因為《憤怒的小鳥》IP從Hartz公司獲得報酬是2011年,當時的報酬是40.66美元,她表示最近才註意到自己的IP在不知情的情況下被轉手瞭。
她說,“可能他們的說法是正確的,我當時並沒有把兩個兩個的小鳥放到一起過。這讓我覺得很無助。我面對的是大公司,很難有勝訴的希望”。
從Juli Adams提供的申訴材料來看,她當初的設計和目前Rovio公司的遊戲角色關聯並不是特別大,當然,最關鍵的是當時Hartz生產的玩具的名字是《憤怒的小鳥》,如果和Adams所說一致的話,《憤怒的小鳥》的確是被Hartz非法授權給瞭Rovio,不過目前她並沒有提供出有力的證據,比如當初與Hartz的協議合同等文件。