原文作者Michael E. Raynor是德勤諮詢公司的董事。
企業領導者決策的過程其實就是權衡利弊的過程。例如,是投資於成長型的項目以便使股東獲得長期的利益,還是投資於有著更高股息的適合短期投資的項目。
公司的CEO做決策時應該把誰的利益放在第一位呢?是股東的利益、利益相關者的利益、消費者的利益、社會的利益還是公司的利潤呢?這些都不是最重要的,我認為應該把公司的生存放在最重要的位置。
這就意味著管理者不應該過分追求把客戶、投資人、僱員和社會的利益最大化。對於一個公司來說少不瞭如下的支持:僱員(提供人力資本)、顧客(收入的來源)、政府(提供基礎設施和法律支持)、股東(金融資本的提供者)。這些支持中沒有一個是公司最應該看重的,公司的領導者只對這些支持做自己應有的回報就可以了。
目前對我觀點存在兩種質疑:道德和實用主義。
首先是道德質疑。這種觀點的支持者認為產權是基礎,也就是股東的利益是最重要的。用已故諾貝爾獎獲得者Milton Friedman(美國經濟學家,以研究宏觀經濟學、微觀經濟學、經濟史、統計學、及主張自由放任資本主義而聞名。1976年取得諾貝爾經濟學獎,以表揚他在消費分析、貨幣供應理論及歷史、和穩定政策複雜性等範疇的貢獻)的話來說就是“在一家私有製的公司,CEO是股東的僱員,那麼CEO對於其雇主有直接責任——滿足股東的需求。”這種觀點忽略了一個很重要的方面,對於公司來說股東承擔的也是有限責任,無論股東的投資期限是多久,無論公司的執行情況怎麼樣,股東最大地損失就是他們投入的那部分金錢。
實用主義反對我的公司生存至上的理念是認為如果CEO把公司的生存放在最重要的位置會導致決策的偏頗,可能為了公司的利益犧牲支持力量的利益,也就是說股東、消費者和社會的利益會受損。這個觀點是失誤之處是認為在市場經濟中自我利益和社會利益是相互矛盾的。而事實上這並不是零和遊戲。亞當斯密在《國富論》中寫道:“我們的晚餐並不是來自屠夫,啤酒製造商,或麵包師的善行,而是他們關注自我利益的結果。”我們要感謝亞當斯密的“看不見的手”,在每個人追求自己的利益的過程中就導致了社會利益的最大化。儘管企業可以在追求利潤之外主動承擔更多的社會責任,但企業最大的慈善行為卻是追求利潤本身。
不只是對於自我利益的追求,市場作用的良好發揮也會帶來一樣的好處。企業的生存需要市場的良好控制、滿足消費者需求的產品、企業運行的資金以及企業員工有足夠的福利。這些能夠保證交易產生價值而不是剝削。
公司生存至上的觀點也有一些其他的支持者,例如Joe Bower認為從公司內部員工中產生的CEO比空降來的更有利於公司的發展。他認為公司內部員工升職成的CEO對公司會投入更多的感情,會出於自身的原因希望公司持續經營,所以更會最大化公司的利益從而有利於公司的生存。
身處金字塔最頂端的CEO如何看待公司的第一要務決定著公司未來的發展前景,筆者認為本文作者的觀點對於CEO來說頗有借鑒意義。一個企業的生存之道是做好自己,做好自己的產品,做好自己的服務,這樣才能立足於市場。所以如何維持企業的生存也是一門大學問,是需要CEO好好鑽研的。
本文由game2.tw作者hatti整理自http://blogs.hbr.org,點此查看原文。如果您對該話題感興趣,可以留言評論。如果您對Game2.tw其他內容也感興趣,請通過RSS訂閱我們,或者在微博上關注我們的最新動態。
game2網誌:除特殊說明,本站所提供的圖片,文章均轉載其他站點,如需使用請聯繫原作者