關於“雙向關係”與“單向關係”的一些解讀

近期看了很多人研究”network”和“networking”,自己研究了一些社會網絡科學方面的東西,對於目前社區及SNS類網站中,雙向與單向關係的區別,這裡我想表述一下我對此的理解,想用一些nodes圖來表達。 (畫得比較簡單,沒我想像能表達清楚,可能)

1,“雙向”確認關係,變成“單向”關注,是變簡單了還是變複雜了?

假設9個節點(網絡中的9個人),分別建立雙向和單向關係如圖A和圖B,我們用純粹雙向和純粹單向來對比。

A:

A圖

A圖

B:

B圖

B圖

A和B對於9個節點,假設哪些節點“隨機”建立的關係是完全一樣的。很明顯A圖的雙向關係,在“鏈接數”上要明顯多於B圖,A正好​​是B的2倍。

問題則是:在豆瓣這樣的“以興趣為導向的社區”,是不是兩種圖都是有效的?如果在完成“以興趣為導向傳遞信息”這一層面上,兩者都能達到效果,那麼整個網絡要達到A要比達到B複雜。除非,B完成不了“以興趣為導向傳遞信息”,若有這個懷疑,可往下看。

2,“單向關係”利於“區隔”,而“雙向關係”不利於“區隔”

假設,有一條信息從節點5開始傳播,藍色代表“info”會到達路徑

A1:

A圖中,該“info”幾乎可到達所有節點,因為關係都是雙向的,5周邊節點都會接收到信息,若被“轉發”,則傳播到“6,7,8,9”的可能性很大,除非3節點截住此信息。

B2:

在B圖中,5節點的信息只會被傳播到“2,4,1”,不會再傳到其他節點,因為沒人繼續關注“2,4,1”。

真正的網絡關係會比A和B要復雜很多,但對比以上可看出,信息的傳播,在雙向關係裡很容易傳播到各個圈子裡去。這一點對於SNS網站是有幫助的,他們需要促進互動。但在豆瓣這樣一個”以興趣聚集同好”的圈子裡,它帶來了人群難以“區隔”,帶來大量無用信息,會傷害整個社區網絡的擴展。

3,雙向關係在網絡中,對某些節點的直接干擾

還是A圖和B圖,大家有沒有發現,3節點是鏈接數最多的,在A圖中,4、5、6、7對3的關聯,都需要3進行回應和確認建立;而實際上,3很可能是“信息原創者”or“權威者”,4、5、6、7在B中都是“單向關注”3,在B圖中,3什麼都不用做。

有人會說,這種關係確認並不是乾擾,大家需要這種申請和確認。

在實名的SNS網絡中,整個網絡的關係確認建立在“我是否認識他”,有這個保證,確認的干擾並不大(雖然現在人人上,這種干擾也大了起來);在豆瓣這樣的匿名生人網絡,這種雙向關係的建立,並沒有建立在“我是否認識他”的基礎上,基本上是很隨意在加朋友,整個網絡中乾擾的程度就相當高。

4, 豆瓣裡Feed流起的作用:通過people發現興趣內容

單向關係網絡更加方便“發現”信息,而不方便“search”信息(雖然目前搜索引擎主要在解決search問題)

我們熟悉“六度理論”,但實際上你要“search”到一個路徑,通過6次就能認識“奧巴馬”並不容易,為什麼呢?因為你不一定找到了“最短路徑”,如下圖:

節點9要找到節點5,最短路徑是黑色部分,3次鏈接;但從節點9開始,到達一個節點,就需遍歷一下該節點的鏈接,選取某個鏈接繼續遍歷,而不一定能通過最短路徑到達。

但信息Push則不是,假設3關注5,7關注3,9關注7。節點5發出的信息,即使會經過follow它的幾個鏈接,只要能到達節點3,再通過3發出信息到達更多節點,其中有節點7;再通過節點7轉發到節點9,則信息總會通過最短路徑能push到最終節點處。

這就是豆瓣廣播在起的作用。

在單向關係網絡中,用Feed流能使得“興趣內容”通過網絡push到用戶處;更好的是,這個網絡是單向的,人群能夠有所“區隔”,so“某一興趣內容”能通過關係push到“喜歡這類信息”的用戶處,用戶本身也能夠控制自己“follow”的節點來控制自己所接收到的feed信息流。

延伸一些:

1,上面的A圖和B圖沒能更好表達實際網絡中雙向和單向關係可能有的情況;

2,為了更好闡述“雙向和單向,簡單還是複雜?”, 請大家想一想,如果整個互聯網上的網頁和網頁之間,不是單向隨意“鏈接一個URL”來引用另一個網頁,而是必須“交換鏈接”,整個互聯網的網頁內容繁榮度會如何?

ps.本文是想用專業一些的思維來研究社會網絡,並不對豆瓣的某個改動進行解釋。歡迎對此有興趣的業界同仁與我交流~

特別注意:本站所有轉載文章言論不代表本站觀點,本站所提供的攝影照片,插畫,設計作品,如需使用,請與原作者聯繫,文章轉自alibuybuy

Comments are closed.