開發者分析社交遊戲以失敗告終的5大原因

  在眾多投放至Facebook平台的遊戲作品中,只有少數大放光彩,其餘最終都變得默默無聞。但為什麼會出現這種情況?在這一領域,我們很難做出預測,但下面是我們從失敗社交遊戲作品中總結出的5大問題。

 成功的社交遊戲開發商Zynga 成功的社交遊戲開發商Zynga

  1.缺乏一目了然

  Facebook用戶的注意廣度有限。同樣,他們多數都不是玩家,所以他們不會像硬核玩家那樣通過閱讀博客和評論了解一款新遊戲——社交遊戲玩家通常是臨時興起。任何難以理解或無法通過單個句子進行解釋的概念通常都缺乏可行性(遊戲邦注:無論它多麼巧妙,多麼具有創造性)。若玩家需要通過閱讀眾多文本方能把握其中內容,那麼他們多半會在指南結束前喪失興趣。

  2. 不了解平台特點

  Facebook是全球最大的遊戲平台,但首先這是個供用戶同好友進行互動的平台。就如Trip Hawkins所述:Facebook是非常隨意的一個平台,其用戶沒有時間過多時間關注遊戲。他們通常邊利用1天中的短短3-5分鐘時間查看好友狀態更新或上傳圖片,邊查看自己的遊戲。很多成功的社交遊戲都是讓玩家能夠在不到5分鐘的時間裡獲得滿足感。 Wooga的熱作《Diamond Dash》及其他Facebook休閒遊戲都是採用一回合60秒鐘的模式。雖然在某些情況下具有可行性,但通常對時間和投入要求過高的社交遊戲最終都很難在此平台立足。

  3. 沒有將用戶粘性作為優先考慮事項

  將用戶吸引至Facebook遊戲中,以避免出現注意廣度短暫、競爭性等導致用戶分心的問題。

  所有行業主流公司都著迷於在發行前後進行測試,若用戶粘性沒有達到預期目標或太多玩家在特定節點退出遊戲,那麼開發者就會做出重大調整,或者甚至放棄一款已快完工的作品。同樣,很多公司推出的遊戲作品因融入過多功能或存在令人迷惑的混亂UI而最終流失用戶。一個例子就是《CivWorld》,Sid Meier《文明》系列的社交更新版本。儘管遊戲存在適合Facebook的傑出構思,但《CivWorld》最終在用戶粘性和留存率方面表現慘淡。

  4. 過於貪婪

  社交遊戲通常採用免費模式;過早植入付費道具會損害遊戲的發展勢頭。很多用戶並不喜歡虛擬商品。我們通常傾向早早促使玩家掏錢買東西,這樣他們就不會過度滿足於免費體驗現狀,但玩家還有其他許多免費遊戲可供選擇,所以這種舉措通常適得其反。吸引非付費玩家也同樣重要,因為他們有助於讓遊戲獲得推廣,創造病毒式傳播效果。促使玩家覺得自己遭到冷落是錯誤之舉。

  5. 缺乏社交性

  就連Zynga高管都覺得目前社交遊戲缺乏真正的社交性。很多社交遊戲都是基於單人模式或平行體驗形式,在此社交活動會受到異步玩法的限制,主要局限於Facebook好友範圍內。這一理念在過去具有可行性,能夠促進病毒式傳播,過去《FarmVille》狂熱愛好者會鼓勵夥伴加入遊戲,但現在很多玩家覺得這有些令人望而卻步。在那些無法基於既有用戶創建內容,進行交叉推廣的新玩家看來,遊戲可能會是個危險之旅。

  有若干即將由小型開發商推出的社交遊戲作品將同步和異步玩法結合起來(遊戲邦注:如《FARKLE》或《Pool Live Tour》),允許玩家同全球各用戶進行即時多人體驗,而玩家無需同這些人成為朋友——雖然這也通常會帶來新友誼。

聲明:網游戲頻道登載此文出於傳遞信息之目的,絕不意味著公司贊同其觀點或證實其描述。

game2.tw遊戲網誌提示:文章轉載翻譯自新浪遊戲,若涉及版權問題,請聯繫站長。

Comments are closed.