被選擇的互聯網

  連線雜誌的那篇《互聯網死了》確實震動業界,而現在,百度的框計算似乎正在驗證他的話。無論是高興也好,無論是哀嚎也罷,百度的框計算終究給最終用戶帶來了一些實際的東西。他改變了人們對於傳統搜索的認知。而百度這類似的行為,正成為互聯網的一種趨勢。可以說,商業化的大潮,正在人為的割裂互聯網,讓他的邊界越來越明顯。

  比特客棧寫了一篇很有趣的文章《讓互聯網死亡,讓互聯網成長》,文章寫的很棒,觀點清晰明了,在此推荐一下。

  就像最初的圖中那樣,互聯網正在被人為的割裂。以各種門戶網站為代表的商業網站,和傳統的草根類個人網站。他們之間的界限是如此的分明,甚至正在越來越大。究竟是什麼造成了互聯網這樣的格局?而互聯網,又究竟給我們帶來了些什麼呢?

被選擇的互聯網

  付費與免費之爭

  我們首先來看這樣的一個實例。

  一個普通的互聯網用戶,在尋找一個他一直想要得到的稀有資源。這個資源是如此的難以尋找,直到某天,他在一個需要花費積分才能下載的私人FTP論壇上,發現了這個資源。此時,他面臨著兩個選擇——

  1. 花費10分鐘時間,賺取相應的論壇積分,以便開始下載
  2. 花費10分鐘甚至可能更多的時間,在搜索引擎上繼續尋找其他免費的下載

  在這個時候,這兩個選擇,可以說是等價的。我們假定這兩種選擇都只需要花費10分鐘的時間,於是得到了這樣一個公式

  付費下載/10分鐘=免費下載/10分鐘

  可以說在這個行為中,免費下載所花費的代價,事實上和付費下載是等價的。

  但是這只是建立在一個假定的前提上的,那就是只需要10分鐘就能夠找到免費的替代資源。當這個時間開始增長的時候,公式也隨之而改變。

  付費下載/10分鐘=免費下載/20分鐘

  在總代價仍然相同的情況下,在單位時間中,免費下載需要付出的更多,才可以得到與付費下載相同的結果。

  在這樣的時候,用戶會趨向於選擇付費下載,也並非不能理解的事情。

  付費下載節省了用戶尋找的成本。這也是為何付費的資源始終能夠存在的主要原因。

  再談框計算

框計算

  作為一個難得的實例,我們繼續以百度的框計算為例,進行分析。

  對於普通用戶而言,他想要尋找一個軟件的下載,兩種方法:

  1. 訪問常規的軟件站;搜索自己想要的軟件名;點擊進入下載頁面;找到下載鏈接然後開始下載
  2. 訪問百度;搜索自己想要的軟件名;點擊框計算中的結果開始下載

  很顯然,框計算節省了用戶的步驟。也可以說,框計算節省了用戶尋找資源所需的時間成本。

  在某種意義上,框計算實現了和付費下載一樣的結果。

  從這個角度來看,百度的做法實際上正是現在互聯網的一種趨勢。而出現這種趨勢的一個原因,是因為互聯網正在變得越來越快。

  關於Google

  曾經有人提到過這個問題。既然百度能夠實現框計算,為什麼Google沒有想到?事實上,Google並非想不到這個問題。

圖片搜索

  這是百度的圖片搜索與Google的圖片搜索的對比。而這也是長期為人所詬病的一個地方。

  他們之間最大的區別在於:百度直接顯示出圖片;而Google則將用戶帶領至原始網站。即使現在Google的圖片搜索進行了全面的改版,較之之前的版本用戶體驗已經有了明顯的提高,這一宗旨也沒有改變。

  正是這樣細微的差別,早就了兩種截然不同的搜索引擎。

  • 對於站長而言,百度的做法與盜鏈無異,只會增加服務器的負擔;但是Google則可以顯著的帶來流量的增加。
  • 從用戶的角度來說,往往他們並不關心這個圖片出自一個怎樣的網站;他們要的只是圖片本身。

  兩種理念

  讓我我們來總結一下Google與百度這兩種截然不同的理念。

  • Google認為,保證網站的生存是第一位的,用戶應該盡可能快的離開搜索頁面
  • 百度認為,讓用戶找到自己的資源才是最重要的,用戶最好在自己的網頁上找到所有需要的資源

  雖然兩者在執行中有著諸多不同,但大抵如此。

  決定這兩種不同理念的因素有很多,但其中最主要的一點是:為了保證整個互聯網業界的平衡與持續性。 Google並非不知道哪一種做法對於用戶而言是更好的。只是這種做法,對於網站而言卻是一種打擊。

   互聯網的一個最大的特點,在於人人都可以創造價值。雖然這一點直到Web2.0時代才逐漸被發揚光大,但我始終認為,這正是互聯網最基本的特徵之一。無論是Twitter還是Facebook的風行,都證明了這一點。

  但是這種特點,也造成了一個很嚴重的問題:資源的分散。有可能同樣的資源,會在不同的網站中出現;也有可能更加有意義的資源,是出現在某個不為人知的小博客上。

  這是一件非常棘手而嚴峻的事情。每個人都在互聯網中佔據一小塊角落,並且各自為戰,最終只會導致互聯網被越割越小。但是這個問題並不是無解的。也正是出於對於這個問題不同的理解,百度和Google分別拿出了各自的解決方法——

  • 百度認為,如果資源分散的話,只要將其中最有價值的集中起來就可以了。基於這一理解,框計算應運而生
  • Google認為,資源的分散是互聯網不可避免的問題,無法依靠簡單的集中來解決。基於這一理解,Google試圖索引整個互聯網的資源

  百度的做法固然容易理解,但是Google的做法卻更加瘋狂,也更加徹底。 Google所做過的所有事情,包括對站長們發佈各種工具和教程,都是為了幫助他完成這一終極的目標:索引整個互聯網。

  對此,我並不願意評價究竟誰的解決方法更加優秀。因為他們對於業界而言,有著完全相反的意義:Google的索引將會讓互聯網更加趨向於混亂和無序,但能夠始終保持增長;百度的框計算將會讓互聯網更加有序而可靠,但中小網站終將無法生存。

  為什麼他們會如此的水火不容?答案是,用戶的選擇。

   用戶的選擇

用戶的選擇

  互聯網究竟給我們帶來了什麼?有人說,是更多的資源;有人說,是無盡的自由;也有人說,只是另外一種交流方式。在我看來,互聯網真正帶來的東西,是選擇。

  這裡,我必須要感謝你在如此巨大的互聯網中,選擇了我的博客。即使你並不是在lolibeta.com上讀到的這段文字。這並不重要,因為作為互聯網的用戶,能夠看到這裡,你已經做出了一次選擇。而你的這個選擇,可能會成為促使我繼續寫下去的動力。

  互聯網,正是在這一次次的被選擇中成長起來的。

   但是這種用戶選擇的模式,也有一定的弊端。

用戶的選擇

  假設對於普通用戶而已,需要訪問兩個不同的網站以獲取自己的資源。此時,出現了一種介於兩個網站之間的索引服務,可以同時訪問兩個網站裡的資源。對於這個用戶用戶,他在了解了這個索引服務之後,通常就不會繼續訪問那兩個原始網站了。因為他至少節省了一個步驟,就可以獲取到和以前同樣的資源。

  這就是用戶作出的選擇。用戶始終喜歡簡單的東西。這一點,我之前在《界面與自由度》中就已經論證過。現在重新引用這一結果。

  無論任何時候,當面臨多種不同的選擇,大多數用戶會趨向於選擇最簡單的那種。互聯網始終在這種以“簡單”為主導的選擇中,不斷的前進著,直到今天。

  來源:讀者投稿,原文鏈接

特别注意:本站所有转载文章言论不代表本站观点,本站所提供的摄影照片,插画,设计作品,如需使用,请与原作者联系,文章转自月光博客

Comments are closed.