之前，我們談到瞭谷歌的新電視平臺Android TV能否籍以Nexus Player，把手遊帶到帶到電視機屏幕上的問題。鑒於Apple TV尚未有任何類型的遊戲，而亞馬遜的Fire TV也遭遇相似的困境。今天我們的問題是：手遊在電視機上有任何未來嗎?或者他們是否已經憑借智能手機和平板贏得客廳的爭奪戰?
William D. Volk：PlayScreen首席運營官
我認為，如果開發者和發行商把諸如Android TV、亞馬遜的Fire TV，或者下一代的Apple TV的電視平臺作為其下一款遊戲的著陸點的話，那麼他們就大錯特錯。作為Fire TV的用戶，我認為大部分手遊都不適合背靠沙發，通過遙控或遊戲手柄控制對面的大屏幕。為手持多點觸控的設備設計的遊戲無法很好地適應更大屏幕的格式。我也懷疑，到底有多少用戶會因為電視屏幕上的遊戲而迫使自己適應遊戲手柄。大部分玩傢都不會這樣做，Ouya的失敗已經顯示瞭微主機的問題所在。
這並不是說所有手遊都無法在電視機上很好地運行。例如，像Flappy Bird或Canabalt這樣的單擊遊戲能與電視的操作非常契合。一些人甚至認為電視機可以充當通過手機或遊戲手柄控制的“休閑主機遊戲系統”。相反，主機玩傢會更願意享受目前的主機設備，而不是十年前的設備。當然，蘋果和亞馬遜也可以涉足主機市場，但如果這樣的話，他們就不得不面對索尼和微軟的競爭。盡管存在可能，但似乎並非明智的選擇。
就我個人而言，我購買這些設備是為瞭獲得Netflix、Pandora、YouTube和亞馬遜的Prime套餐。盡管我認為亞馬遜目光短淺，未設有語音搜索的功能，但仍能滿足像我這樣的用戶的需求。但是，我還是會玩一下遊戲。
然而，我認為，電視機上的手遊應該與現場直播的博彩類節目合作，創造即時和真實的體驗。對於非博彩應用，最明顯的做法就是把社交網絡和遊戲與直播事件捆綁起來。市面上也有一些派對遊戲，允許玩傢在同一屏幕上進行交互。但同樣，這並未顯示任何成功的跡象，但該類派對遊戲上將會出現殺手遊戲。
就目前而言，隻要手遊開發者和發行商充分考慮電視的格式因素和UI限制，電視或許能夠成為手遊的二級市場，像HandyGames等公司似乎也在此取得瞭成功。
Jared Steffes：Founder Furywing主席
電視是傢庭、辦公室或者酒吧中最為公共的設備。因為大傢對其使用功能都有一個統一的意見，即單向媒介，如觀看節目/電影，讓大傢的註意力可以移離他們的手持設備。我認為，把手遊帶到這些電視盒隻不過是在賣概念。這種概念就是，手機和平板作為多人遊戲的輸入設備，而電視則作為手機和平板的終端顯示設備。回合制遊戲最為合適，因為每個玩傢可以在他們的手機上實現多任務操作。
兩周前，有人想我介紹一款名叫Cardcast的應用。該應用利用Chromecast架設類似極為受歡迎的Cards Against Humanity的遊戲。我們五個人都對此幾乎不能自拔，持續進行遊戲數小時。但唯一缺少的一個選擇就是讓回合的勝利者控制背景音樂。這真的讓我發現電視平臺上的一個新機會。
Thomas Nielsen：Osao Games
我認為，每個人都認為電視都是傢庭的主要屏幕。即便像我挨著電視機長大的人也難以接受電視的功能已經變味的事實。我認為，我們正在經歷電視最大的變革 – 電視仍能維持其原有的功能，但同時亦擁有社交和沉浸式的體驗。有帶寬，有內容(Netflix、iTunes)。顯示屏或3D電視不是關註的重點，相反，內容和用戶行為才是變革的關鍵變革。
我們曾有過類似的經歷。iPhone不錯，但隻局限於手機本身。唯一不同的就是iPhone提供連接消費者和內容供應商的可能性。應用(尤其是遊戲)市場已經獲得爆發式發展，因為內容供應商已經學會給消費者提供他們想要的內容。
平臺早已陷入戰爭。直至現在，Ouya才開始初顯其影響力，因為其設備的目標玩傢群非常小。微軟深諳個中原因，並嘗試把Xbox One定位為適合大眾市場的設備，但卻忽略瞭Xbox本身就是玩傢的品牌，以及玩傢不在乎主流的功能。
谷歌和亞馬遜均提供低價產品，把電視轉化成可供交互的娛樂盒子，而這些產品有潛力成為下一款大眾產品，因為他們允許消費者和內容供應商實現主流的連接。我肯定，蘋果也會走到這一步。
無論手遊能否在電視上取得成功，我都認為這個問題更關乎於“遊戲是否將能在電視上取得任何成功”。如果你是考慮進入該市場的開發者，那麼你就應該把自己看作遊戲開發者而不是手遊開發者。當然，許多基於觸控的遊戲概念在電視平臺上無法適從。當觸屏手機開始出現時，許多人就認為，主機遊戲將永遠無法在手機上運行。是的，手機無法運行主機遊戲，但類似品質的佳作已經完美移植到手機上。
消費者也將希望他們的電視能夠擁有交互的特性。遊戲開發者將探索如何最能迎合受眾的方法，而且他們也將能夠最終達到這一目標。我深信，電視機在這方面很有市場。
Kevin Corti：Spidershed Media總監
我想，遊戲要在電視上成功，那麼就需要適合的使用模式、特別的受眾、遊戲的環境，以及遊戲的設備。對於我來說，微平臺似乎都排除上述要素。相反，人們會產生一種錯覺，也是導致失敗的主要原因，即“因為操作系統相同，所以設計方式相同”，以及“我們都渴望產生平臺收益/從其他平臺獲得收益”。
早在GameStick(Android的遊戲主機)首次登上Kickstarter的時候，我就十分期望手遊登陸電視的一天的到來，但當我發現GameStick無法與我傢裡的Wi-Fi連接後，我便放棄瞭這種想法。從此，Gamestick靜靜地躺在鋪滿灰塵的盒子裡。
我個人並沒有非常強烈的意願要在大屏幕上運行為移動設備設計的手遊。我認為，我們現在已經知道這樣做毫無意義，因為這類遊戲在市場上非常稀缺。現在的消費者非常挑剔，但他們會希望能有人為電視開發廉價的數字遊戲嗎?
個人來說，我認為客廳過於繁忙而不適合專註度高的遊戲。這就是為什麼主機遊戲隻占整個遊戲行業的10%左右。許多傢庭都擁有超過一臺大屏幕的電視，但這些地方都給主機所占據。所以我要把價格昂貴、遊戲UI和設計都非常優秀的PS4讓位給廉價而又俗氣的Android盒子?我想答案已經非常清晰瞭吧。
Oscar Clark：Evangelist Applifier
電視機早已不是大部分人的主屏幕，取而代之的是我們的手機。根據我近期閱讀的一份報告指出，更多的人在早上起來要做的第一件事就是打開手機。但這並不意味著電視機可退出歷史的舞臺瞭。電視機隻不過在經歷功能轉型，而我們剛好就在其轉型的困難時期。當我處於舒適的位置時，大屏幕擁有無可比擬的優勢，但超大屏幕會讓我們私人屏幕上的遊戲變成瞭一種共享的體驗。我認為電視機將變成共享的傢庭屏幕。
然而，電視也有競爭力。傳統的電視頻道擁有直播服務的優勢。有線(和衛星)的電視公司可以提供不同的付費服務，通常還涵蓋瞭你的寬帶服務。然後也有像類似Netflix和亞馬遜的Prime。遊戲不是你購買電視機的主要原因，盡管對於硬核玩傢可能不然。
個人來說，我的PS4大部分的時間都被用於觀看Netflix，盡管我還玩不少遊戲，但僅在我的傢人回到各自的臥室睡覺，而我可以獨身處於客廳的時候。然而，大部分人都沒有所有主機，即便如此，但這些主機是連接電視和互聯網的最佳方法嗎?我們都看到互聯電視的潛力，但卻始終未能使其成為熱門設備。智能電視還非常生硬、Ouya和Gamestick還未提供足夠能讓我們持續關註的遊戲。Apple TV、亞馬遜Fire TV和Android TV都希望我們購買他們的付費服務，而Steam Box的表現似乎還不如PC或當代主機。
我認為個中的原因是技術尚未解決這些問題。我們需要設計出令人信服的用戶體驗，可以解釋為什麼我們必須要在我們的客廳安放這些設備。
Christopher Kassulke：HandyGames首席執行官
正如William剛才提及到的，電視機隻是小眾市場，或者他所說的二級市場。Android TV、OUYA和所有其他的非主機都是手遊在手機以外又一戰略目標。手遊無法以1比1方式直接在電視機上運行，開發者需要作出大量的努力來對遊戲進行修改。
我們在Android的新Nexus Player上發佈瞭五款不同的新遊戲。我個人也購買瞭亞馬遜的Fire TV，但我未發現有什麼遊戲真正根據電視機作出優化。我肯定在未來幾個月將會有更多的遊戲登陸電視機。
Keith Andrew：編輯
我想在這裡說兩點。首先，William談到的，像Canabalt和Flappy Bird這樣的單擊遊戲非常適合電視機，但正如他指出，為什麼你要耗費那麼多的資源，以其他內容為犧牲，把那麼簡單的遊戲投放在電視上?我認為，許多開發者沒有很好地瞭解電視機的賣點。
第二，Kevin作出瞭切中要害的總結：如果你要通過電視實現遊戲的功能，那麼這款遊戲必定會獲得你，以及房間裡的任何其他人的所有註意力。除瞭派對的情況，你的傢人沒有人會因為你迷上像Flappy Bird這樣的遊戲，而獨占瞭電視機感到高興。
蘋果發現瞭這一點，這就是為什麼Apple TV上沒有遊戲。這也是為什麼沒有用戶會在他們的電視機上瀏覽網頁或發微博;手機更佳便捷和迅速，為什麼不用呢?谷歌和亞馬遜已經發現電視機市場沒有折衷之處。你要不就買Xbox、PS和Wii來實現電視機的全方位遊戲體驗，或者把手遊留在它們應該停留的地方 – 你的掌心。