在一年一度“消費者權益保護日”，賈平凹、韓寒、郭敬明、李承鵬等50名作家聯合一起聲討百度文庫，稱百度文庫收錄了上述作家幾乎全部的作品，但卻沒有取得任何人的授權，指責百度已經徹底墮落成了一個竊賊公司，把百度文庫變成了一個賊贓市場。

　　對此，百度官方回復到：“對於50作家的聲討，百度向本報記者如此回應：百度高度重視互聯網領域的知識產權保護，從文庫誕生之日起就鄭重承諾，如果作家及版權方發現文庫用戶在上傳內容時有侵權問題，只要通過文庫投訴中心反饋情況，百度會在48小時以內​​迅速核實並依法進行相應的處理”。

　　百度對於知名作家的盜竊主要使用百度文庫，而百度對於普通網友、博客的盜竊更多地使用百度百科，是否真像百度所說的那樣，百度能做到“迅速核實並依法進行相應的處理”呢？我這裡做了一個簡單的測試。

　　百度百科的侵權

　　百度百科存在著大量偷竊月光博客的文章，例如這篇“Dropbox”條目，從第二大段“Dropbox技巧”開始，整整一大段總共1548個字的內容均是全文偷竊月光博客的文章“Dropbox免費網盤高級使用技巧”，屬於侵權行為。

　　月光博客使用的是“創作共用”的授權協議，要求“署名·非商業用途·保持一致”，其含義是：署名-必須明確標明原始作者的名字；非商業用途-不得用於商業目的；保持一致-需使用相同協議。

　　顯然，百度百科並非使用“創作共用”協議，偷竊我的內容裡也沒有署名原始作者，百度百科肯定是商業網站，這毋庸置疑，其運作完全是商業網站的運作，和個人網站不能相提並論。因此，百度百科並沒有轉載我博客內容的權利。

　　本來，知識共享是一件好事，即使讓百度這個小偷去分享知識，同樣也可惠及網友，我早先也不太關注百度百科對我博客的瘋狂偷竊，直到有一天，某個用戶到我博客的一篇關於Dropbox的文章上留言，指責我那篇文章抄襲自百度百科，我才發現，放任百度百科對我的偷竊會給我的博客帶來什麼樣的負面影響，對於小偷的容忍就是對人民的犯罪，這種容忍不會讓百度收斂，只會讓其更加變本加厲地侵權。

　　維權的艱難過程

　　鑑於百度百科屬於開放性系統，用戶可以註冊修改條目，並且百度也聲稱會對侵權信息“迅速核實並依法進行相應的處理”，因此我就登錄百度百科系統，編輯該“Dropbox”條目，將涉及侵權的內容進行刪除並提交，同時註明該條目的侵權原因以及原始來源，和維基百科不同的是，百度百科里所有用戶修改的信息並不能即時顯示，而需要百度百科的管理人員進行審核，那麼這個審查機構是如何看待原始作者的維權行動呢？

　　百度百科的審核人員很快就給出了答案，他們拒絕了原始作者對於刪除侵權內容的要求，給出的理由是：“詞條編輯前後無變化或編輯後詞條質量降低”。在百度的眼裡，偷到手的財產就屬於百度了，失主想要索回都會被小偷拒絕，因為索回後小偷的財產就會降低了，百度這新潮的觀念實在太顛覆我們這些“傳統人士”的道德觀了。

　　在該界面中，百度百科還建議有疑問的用戶到“百度百科投訴吧”中詢問，於是我就按照這個指引來到了“百度百科投訴吧”，在百度百科投訴中心對於百度百科詞條的侵權行為做出投訴，百度的審核人員經過一天的處理，投訴的結果出來了，說百度百科屬於開放性百科全書，讓我繼續去百度百科上修改該侵權詞條，百度的這兩個部門相互踢皮球踢的水平可真棒啊，你們沒有入選中國國家足球隊真是我國體育界的一大遺憾啊。

　　百度百科的危害

　　雖然百度百科、百度文庫充斥著盜版侵權信息，散發著陣陣令人厭惡的惡臭，然而百度卻通過自己搜索引擎的強勢而力推這些盜版平台，還是以Dropbox這個詞條為例，Dropbox這家知名的雲計算公司在國內和國外都頗有名氣，使用Google搜索“Dropbox”，人們可以方便而迅速的找到這家公司的官方網站，而使用百度搜索“Dropbox”，排在第一位的是百度百科“Dropbox”條目，百度人為將自己做的盜版信息凌駕於Dropbox官方網站之上，還美其名曰“提升用戶體驗”，百度盜版侵權的瘋狂程度可見一斑。

　　百度百科自從成立以來，內含有大量來源不明的文章及圖片，很多內容都是抄襲自維基百科，維基百科也專門設立了一個頁面揭發百度百科的抄襲行為，但百度百科投訴中心接獲投訴但不作任何處理，只表示百科屬開放性之網站，並建議更改條目不當之地方。

　　百度囂張的原因

　　從上面這段經歷可以看出，知識產權所有者想要百度停止侵權，如同在鐵公雞身上拔毛那樣困難，事實也證明，和百度這個流氓講道理是沒有用的。那麼到底是什麼原因，可以讓百度這個流氓如此囂張地侵犯公眾知識產權呢？

　　1、“避風港”原則

　　避風港條款不是中國的發明，最早來自美國1998年制定的《數字千年版權法案》 （DMCA法案）。後來避風港條款也被應用在搜索引擎、網絡存儲、在線圖書館等方面。避風港原則包括兩部分，“通知+移除”。由於網絡中介服務商沒有能力進行事先內容審查，一般事先對侵權信息的存在不知情。所以，採取“通知+移除”規則，是對網絡中介服務商間接侵權責任的限制。

　　對於搜索引擎來說，“避風港”原則的基本含義是：搜索引擎對所鏈侵權內容原則上不負責任，但是在例外的情形下仍然承擔責任。也就是說，只有在搜索引擎知道或應當知道所鏈內容侵權的情形下承擔責任。這樣，搜索引擎就得到一定程度的保護。

　　之後，一些用戶產生內容的網站也開始使用避風港原則來規避風險，也就是說，只要是用網友發布的作品，服務商對他沒有進行處理的情況下，受到避風港原則的保護，同理，內容版權方需要告知給服務方，通知要求服務商刪除，則服務商應義不容辭地給予配合。

　　然而根據上面的案例，百度百科並沒有認真執行“避風港”原則，版權方已經通知百度侵權作品，證明百度對自己的侵權是知情的，而百度拒不移除侵權信息，因此不能以“避風港”原則為由，不承擔任何責任。

　　2、網絡侵權的法律漏洞

　　以往的侵犯著作權犯罪案件，“未經著作權人許可”的認定，基本原理是誰主張，誰作證。但是在互聯網數字網絡環境下，作為個人想證明自己具有著作版權是非常難，一個人很難證明自己對於某個電子文檔享有版權，因此就要提供很多繁瑣的東西。而一般作者來講，可能就很難做到，因此很多作品權益人面對網絡盜版侵權行為“望而卻步”。百度百科正是利用網絡侵權的這個法律漏洞，肆意大規模進行侵權盜版行為。

　　要想徹底防範百度鑽法律這個漏洞，有關部門需要明確相關版權範疇，減輕了著作權人的舉證責任，要求發布者必須證明自己擁有該作品的版權才能發布作品。

　　對此，維基百科的做法是，網友每發布一項新詞條，百科管理員會人工對這個詞條進行分析判斷，甄別其是否為原創，如果不是原創作品則禁止發布，這種重視版權的做法才使得維基百科幾乎不存在版權方面的問題。

　　3、懲罰力度小

　　不僅僅網絡盜版取證困難，而且即使成功對侵權方進行處罰，目前懲罰力度還遠遠不夠，輕微的懲罰根本無法對百度的侵權形成任何威懾力，和百度的巨額盈利相比簡直是九牛一毛，百度賠款一次，還可以繼續侵權十次百次，從而使用網絡著作權保護越來越難。

　　4、網友的無知

　　很多網友都純粹被百度所利用，為了百度那點可憐的積分而成為百度侵權的幫兇，實際上，網友在侵權的過程中，除了虛擬的積分之外，得不到任何實際東西，反而帶來眾多不可預知的風險，一旦網友發布的信息存在法律問題，百度可以撇開所有責任，一切責任都是網友的，早先的一個案例是，一個網友往百度文庫上傳了一篇包含“有害信息”的文章，而且通過了百度管理員的審核，後來追究責任的時候，百度不但不負任何責任，反而將該網友的個人信息告密，導致該網友入獄六個月。

　　網友天真的以為百度做一切事情都是為了網友的利益，而百度文庫將自己的用戶送入監獄的這個案例，則讓眾多網友認清了百度的真面目，百度文庫、百度百科及其他盜版網站，他們的最終目標絕對不是為了方便網友，而是為了自身的盈利，一旦出了法律方面的問題，一切責任就都是網友的。因此，只有徹底關閉這些盜版侵權網站，才能徹底扭轉中國網絡盜版滿天飛的現狀，而大多數網友的實際利益才能得到保障。

　　兩個善於偷竊的幽靈，在中國網絡上游盪，一個叫百度百科，一個叫百度文庫。

特别注意：本站所有转载文章言论不代表本站观点，本站所提供的摄影照片，插画，设计作品，如需使用，请与原作者联系，文章转自月光博客