從微博到招聘有多遠?

  這是一個跟微博開放平台有關的話題。連續四篇都相關微博,不論觀點對錯,多少會令人令己審美疲勞,如無特別意外,這將會是越石最後一篇關於微博的文章。

  請先看三道筆試題:

  1.我是男人,我理想中嫖娼應該合法,有病嗎?為什麼

  2.依你看,養育之恩與生育之恩相比,孰重?為什麼

  3.中華英才網郵件提醒你:“為了確保你早日找到工作,你應該平均每天至少投遞20份簡歷。 ”請問你從中看到了什麼?

  開放式的問題,沒有標準答案,問的就是人與人之間的世界觀差別,我坦率在此給出我個人的世界觀(140字以內):

  1.支持嫖娼合法,無關道德,無關立場,儘管我過去未曾嫖娼,將來也不會嫖娼。

  2.五六年前有一則熱點新聞:一個被收養的女孩考上了大學,開始苦苦尋找自己的親生父母,其煽情之深賺足了不少人的同情,我卻沒良心反思了這種捨近求遠的追求,苦苦的尋找一個跟你二十年有血脈卻不曾相連的陌生人,而無視養育你二十年對你仁至義盡的養父母的感受,那真的會是一個值得稱讚的女兒嗎?

  3.請見於下文中。

  言歸正傳,招聘對於微博有何意義可言?

  我們知道,微博是不對稱的社交平台,不可否認在這個平台裡,對話更多仍然集中在地位或者知識、興趣這類相對差距不大的人群之間,而高層面的人有輕視情緒,通常並不太願意跟低層面的人平等交流,這倒並不是什麼道德層面的問題,尚需要用戶心態上看淡。何為心態看淡?名人、成功人士自然會得到更多的關注,也有更多的東西值得別人聽,而無名氏自然會較少被人關注,也沒有多少值得別人關注的理由,這是天道,符合自然規律。所以,玩微博的普通人最好首先抱著聽的目的而去,其次是參與,最後才是自己寫,這叫順天應命,不逆天強求。但反過來站在平台的​​角度來看,這種居高臨下的輕視會從心理上逐步傷及普通用戶的熱情,還真的有必要去審視這一問題,為這類交互提供契合用戶心理的理由。而招聘就是一類​​很好的交互模式,招聘的本質便是不對等的相互需要,那麼是不是可以這麼認為,如果招聘和求職的需求被激發,這對於平台的整體環境是有利的呢?

  當然,邏輯永遠只適合於缺陷分析和宏觀預測,如何把猜想進一步細化到具備可操行性,問題會更複雜難測。這裡,針對可能的關鍵問題,給出個人的幾點並不成熟的簡單設想,拋磚引玉,以供參考,可能對於依托微博開放平台創業的朋友有一定的幫助。

  1.基於問答驅動。

  至少輸出幾項數據:用戶發布的所有筆試題;每道題的所有回答;用戶的所有答題以及其他用戶的評價(類似於QQ好友印象之類)及相關指數的排序,並且遵循微博基本規則,無論筆試題還是答題,都控制在140字以內。

  2.隨機控制。

  為了避免只有問題沒有答案的輸入輸出不平衡損傷系統的生機,必要在基本規則上採用條件控制,一個最簡單的條件控制,只有在答題總數>發布筆試題總數時,發布新筆​​試題功能才能激活。但是,以上控制實際上是無效的,因為名不見經傳的我來發筆試題,跟李開復來發筆試題,收到的回應是絕對差距懸殊,問答必然會向少數人集中,規則仍然必要修正,或許可以將答題性質拆分,一個是主動回答,比如你想回答李開復的筆試還是其他人的筆試那是你的自由,另一個是貢獻性質的隨機回复,沒當發布一道題,必須答一道由系統隨機抽取的筆試題,這麼拆分的理由是無論發布筆試題還是回答筆試題,都是享受權利性質的用戶需要,而為了確保整體環境,需要付出相應的義務,由於回复限制在140字以內,這無論對於何等高貴的人來說,都不算多麼難以接受的困難。並且隨機是一個很值得重視的概念,其本質是為用戶帶來更多的選擇和變化,可以解決很多正統方法不能解決的問題。

  3.作為一個有明確定位的輔助性應用,隱私策略也應該考慮,這是一個關係公平性的基本問題,如果純當微博對話完全開放,則不同的人在答同一題時會參照別人的答案,那麼答案除發題者之外不應該是可以查看的(當然,如果考慮以這個做為增值服務,是否可行,可能還需要進一步論證。)但是作為別人了解你的另一扇窗,用戶所答的題是應該看得到的。從這點上說,實際上是要開闢一種全新的不完全開放的微博模式分支。

  之所以思維會突然被引導到招聘上,完全是受一位朋友的提問啟發,他問:twitter 是否真的會如此強大,難道它不是天生缺乏一種凝聚性,必須依附於某種話題嗎?而我所見也正是大家所見,微博對於低端用戶來說,的確天生會缺乏點凝聚性。事實上,微博並不是每個人都敢用,就我個人的生活圈子,目前為止聽說微博大名的同學很多,但試用過的,並且堅持的,很少,只有幾個人,我自問至少在知識層面上不算低端,但是仍然會逐步對微博失去了最初的濃厚熱情,“一直在關注,從未有粉絲”,何其鬱悶!這其實並非用戶的原因,得歸咎於運營這個平台的設計師們的高傲所致,他們自己擁有名望,地位,卻忘記了大多數無名之輩的感覺,關鍵是,真正成就微博的正是那些沒幾個​​人關注卻依舊默默無聞在堅持的普通用戶,他們的數量佔絕大部分,是真正的主力軍!

  一個偉大的設計者應該超越自己所站的位置逆向思考。你不能像唐駿之流的教育家們那麼苦口婆心的教育:人應該適應社會,而不是讓社會去適應你,諸如此類。如果說可以把微博看成是虛擬社會的話,那麼首先,不管他們知識層面如何,他們都是正常人,一個正常人卻不能適應社會,這說明平台所塑造的社會性出了問題,而缺陷之所在,正應該是變革的機會之所在,而不該人云亦云野蠻反問:別人怎麼能適應,就你不行?

  是的,缺陷之所在,即變革的機會之所在。

  進一步討論以上提到的問題,既然說微博對於低端用戶而言天生缺乏凝聚性,必須依附於某種話題,那麼什麼樣的話題會增強這種凝聚性,從而有利於用戶對平台的忠誠呢?顯然必須滿足兩種特點:其一是話題本身就契合了溝通的不對等性,對話題雙方天生沒什麼平等性要求,其二,可能對低端用​​戶有利。而招聘似乎恰恰符合這兩種特點。

  一年前註冊中華英才網的時候,收到了來自對方的善意提點,大意是,為了確保你早日找到工作,你應該平均每天至少投遞20份簡歷,我愣住了,當時心裡立刻跳出一個詞彙:飲鴆止渴,這句台詞的潛台詞是這個網站的招聘效率一定極其低下,於是之後我也沒有用中華英才投遞過簡歷,其實在智聯招聘和前程無憂的體驗也一個鳥樣,無論在招聘會還是網絡招聘,細心的話你都會發現,你一年前去時,一個月前去時,一個星期前去時,那家企業都在,招聘同樣的崗位,實際上從時間上對方已經告訴你了,一個星期後他們還會在那裡招聘,那麼說明了什麼,這個招聘是無效的。

  這種模式導致了無數人去參加了無數次的無效招聘,你能想像一下你花幾個小時辛辛苦苦跑到那裡準備了N久,卻發現對方是無所謂的海選,甚至是家保險公司騙你去的時候,那種感覺嗎?你不爽吧,不爽你回去,這種無效招聘問題明顯出在企業身上,卻是由求職者來承擔相應的成本,最後消磨掉了求職者的初衷,惡性循環之後,進一步也讓企業在尋找合適人才時更加困難。

  這樣一來,招聘企業本身也是受害者,我們知道,只有合適的人對應合適的工作,才是正確的結果,所以如何實質性提高招聘效率,提高匹配的精度,應該是招聘變革的方向,而效率的提升,匹配的精度,歸根到底是信息的對稱性問題和信用問題,一般而言,對對方信息的了解越多越全面做判斷時系統誤差就越小,同時信息越透明,欺騙的成本越高代價越大,這也是對雙方的無形約束,所有的這些,都是招聘平台所決定的。

  人人都可以發筆試,隨時可以發筆試,也許今天我不需要招聘別人,但你又怎知他日我沒有這種機會呢?縱然我沒有這種機會,也不代表我對這個世界沒有理解,或許我的筆試題相比你所設計的筆試題更有趣味。所以,筆試題不但可以是嚴肅了解別人的途徑,更可以是相對輕鬆而有趣的交流和分享,更重要的是,這本身是一種交互和個人精髓的沉澱,其意義超出了招聘本身的意義。當然,單就招聘本身而言,這種以問答驅動的模式更容易反映人與人之間世界觀價值觀的差距,卻並不是招聘需要了解信息的全部,包括一個人的學歷,工作經歷,尤其是技能等等,這些數據都應該慢慢的推動用戶去提交,作為一個嘗試性的變革方向,這種基於筆試題的開放性交流或許不失為一個上佳的服務入口。

  最後的困惑是,新浪會自己做呢還是留給第三方平台呢?

  來源:讀者投稿,作者:越石父,作者電子郵件:yueshif(at)gmail.com

特别注意:本站所有转载文章言论不代表本站观点,本站所提供的摄影照片,插画,设计作品,如需使用,请与原作者联系,文章转自月光博客

Comments are closed.