影著協不應是版權利益爭奪者

  “版權”在國內鬧了很久,韓寒歡迎谷歌60元收錄他的著作,國內版權機構計劃收取卡拉OK歌曲使用費,一些互聯網公司如百度的視頻網站奇義和盛大的bambook打正版旗號走市場。最近關於版權的爭議中,影著協可謂鬧得風風火火。中國電影著作權協會(影著協)理事長朱永德10月13日宣布,2011年1月1日起,國內網吧、長途大巴播放電影必須向“影著協”繳納一定的版權費用。就最近的發展來看,影著協好像遇到了不小的問題。如果把推進版權正規化發展看做好事的話,如果影著協確實如他們所宣稱的那樣“在決定執行這項政策的時候做了在各地做了很多調研”的話,影著協似乎吃力沒討著好。

  至於原因,不外乎兩方面。

  一來是影著協朱理事“把事兒說的太細”了。朱理事稱“將聘請地方上有人脈關係的人員進行收取”版權費用。這話說得很符合國情,但也刺激到國情下很敏感的廣大屁民們。 “有人脈關係的人”都是些什麼人?

  二呢,無非是因為利益。為什麼目前國內版權規範不完整,為什麼影著協要施行版權收費政策,歸根結底都是因為利益的原因。影著協要求國內網吧、長途大巴播放電影必須向其繳納一定的版權費用,這必然造成影著協與國內網吧、長途大巴等的利益衝突。他們或許想憑什麼我賺錢不容易,平時要供的佛就不少,憑什麼這麼容易讓你影著協再插進一腿。再者,影著協你收了錢怎麼分配,電影的版權也不是你影著協的。所以影著協宣布收取電影版權費用後,就有不少版權公司跳出來表示反對。

  這樣一來,影著協已經不討好於國內網吧、長途大巴等利益輸出方和版權公司這樣的版權輸出方了。影著協要求國內網吧、長途大巴不應提價來應對增加的版權費用。似乎影著協的此舉是欲討好於網吧及大巴的使用者。在羊子看來,這樣的要求一來沒有合理性,網吧、大巴以前收取用戶的費用中並不包含版權費用,為什麼在向影著協繳納版權費用後不能提升價格以應對增加的成本?二來,這樣的要求不具有強制執行性,影著協能干涉到網吧、大巴收取費用制定嗎?最後無非是羊毛出在羊身上,看明白這點,影著協也不討好於網吧、大巴的使用者。

  有人要說,不討好就不可以做嗎?

  是的,可以做。而且在我看來,推進版權規範化發展從來也不是件容易討好於人的事情。你想,消費者之前都沒有為版權消費的想法和行為,你現在要他們買一樣的東西要掏出比以前多的錢,人能答應嗎。我說這話,當然不是在為影著協辯解。談到這,我就要說下我對於影著協施行電影版權收費政策的看法。在我看來,影著協應該是為版權規範化發展在影視創作者、版權公司、影視使用者和消費者各方間的協調者,而不是目前只顧收錢的利益機構。影著協脫離了利益糾葛,身份從利益爭奪者到利益引導者的轉變,無疑有利於國內版權規範化的發展。

  來源:讀者投稿,原文鏈接

特别注意:本站所有转载文章言论不代表本站观点,本站所提供的摄影照片,插画,设计作品,如需使用,请与原作者联系,文章转自月光博客

Comments are closed.