做可穿戴設備,越不智能賣得越好

oldcar

雷鋒網昨天辦瞭一場喚作“鋒會·可穿戴跨界趴”的活動,業內眾星雲集,觀眾群賢畢至,氣氛好不熱鬧。

活動後我們復盤瞭一下,覺得亮點頗多,梳理亮點時筆者腦中猛然蹦出瞭這樣一句話——似乎,越不智能的可穿戴設備,越有可能賣得好

細細想來覺得有些道理,理由如下:

誰是老大?

可穿戴設備畢竟不是純粹的數碼設備,功能強勁與否並沒有那麼重要。相反,可穿戴設備因為其“可穿戴”的特性,外形如何、有沒有設計感、是否符合人體工學設計、裝不裝 X 這些外在的因素更能定義一款產品是否成功。

所以,可穿戴設備的正確路線應是時尚界跨進瞭數碼圈,而不是反過來

既然是人傢跨進來,那麼占據主導的並不是一個技術團隊,而應當是設計師團隊(或產品營銷團隊等)。這樣一個團隊比工程師更懂用戶心理,比 PM 更懂交互,比“資深體驗師”更懂如何裝 X。

就像圓桌環節裡 Tom 老師說的那樣:

“很多人說用戶體驗,其實說的都是自己的體驗,和用戶一點兒關系都沒有。”

也許,這樣一支團隊的眼中,智不智能壓根不重要。

莫讓極客做潮牌

我們不能奢望極客們都變得時尚起來,也無法想象實驗室裡能誕生多少潮品。

時尚界跨進瞭數碼圈,意味著設計師的地位更高,團隊的思維更加偏向外界——不管什麼界,至少不是 IT 界——產能如何、工藝幾分等問題更多扮演的是“底線”的角色,也就是制約產品的一條分界。

決定產品最終形態,並起到正向推動最用的,是設計。

如此,工程師們不用考慮自己“應該實現什麼功能”,更需要關心的是“這個功能否/怎麼實現”。功能本身並不是核心的參考條件,而是制約因素,於是就留下瞭更多的可挖掘空間。

適當地犧牲智能,才能換取更多逼格。

跳票有風險

在這樣一場活動裡,我們必然會聊到跳票這個話題的。

為什麼跳票這樣的問題,業內人或多或少都會懂一些,所以大傢多是報以理解和同情的。將心比心,“如果是我創業做手環,我也會碰到這問題那失誤的,所以沒事啦”。

於是,很多團隊便開始不以為恥瞭。

但是,我們憑什麼就能認定其他用戶就會同情和理解呢?憑什麼相信自己做的饑渴營銷就肯定管用呢?而且多數情況下,饑渴營銷和跳票並不是劃等號的吧。

縱然時尚圈,甚至遊戲圈裡也有跳票的黑歷史,但人傢有用戶基礎和品牌效應,有資本、渠道和身份作背書,小團隊玩得起?

說瞭這麼多,核心隻有一點——做數碼設備會遇到技術難關,但做可穿戴設備,特別是尚處於初期階段的可穿戴設備,是不能夠也不應該遇到難關的。用戶等不起。

越不智能,問題越少,越可能殺出一條血路。

當然,在某場缺席的情況下聊跳票,還是比較無趣的。

最後

筆者想感慨一句:果然沒有人關註我是主持人這個事實啊。

 

題圖來自網絡

 

Comments are closed.