承接上一篇《新浪微博真正的對手》，終極戰略防禦，遏制一切千萬用戶級別的產品坐大。既然騰訊的邏輯會演變成，與其新浪微博→QQ，不如QQ空間→新浪微博，維持住一個相對平衡。那麼反過來，新浪的邏輯應該變成這樣，與其SNS→微博，不如新浪直接挑戰SNS。

　　餘下的問題是：社交戰略的核心應該在哪裡？

　　社交價值是一切SNS的必經之路

　　首先不管別人如何定義SNS的，我個人傾向於認為微博是SNS的一種形態，只要涉及用戶關係的，都是SNS，當然尊重主流，只特指主流的範疇，人人網是，開心網是，QQ空間是，QQ本身也是。

　　我們不妨來追溯一下QQ的最初，在QQ成為一個龐大的關係網之前，QQ必經之路是社交（當然你也可以認為是通訊，所以後面準備了另外一篇《破譯私信挑戰QQ的關鍵密碼》），後來QQ用戶增多，才出現認識的人相互加好友，最終變成一個熟人網絡，並因此東方不敗。

　　新浪如果不能直接挑戰QQ，而是以領先騰訊微博自豪，最終的結果是馬化騰在電話裡告訴曹國偉，我認為新浪沒有價值。 （據說馬化騰曾跟周鴻禕說：他認為360、迅雷這些產品都沒有價值）

　　社交的核心在信用

　　回到社交。 QQ的社交首先從尋找在線用戶開始，後來開始可以根據地域年齡等條件篩選。實際上在用戶的社交過程中，核心問題是基於信息找到想找的人，我色狼了，想找一個湖南MM聊天，然後根據年齡23地域湖南篩選，結果最後發現，那傢伙是個27歲的男人（艹，你永遠不能知道坐在電腦另一面的是不是一條狗）。

　　後來的校內（人人）網能在QQ已經壟斷市場的情況下，實現量級的突破，最大的原因不在別的，因為信用，在確定的大學+真實姓名的情況下，這首先存在信用問題，雙方都知道，對方一定不是四條腿的動物，你只需要知道隔壁班MM的名字，就可以找到她了，隨著高中以及職業信息的加入，關係線進一步交錯沉澱，一個SNS大網成就了。

　　社交最大的問題在於信用，我需要知道對方是誰！

　　V的涵義和信用的有效性

　　twitter第一次想到要誕生V，初衷肯定是為了信用，即確定一個人。

　　為什麼V能確定一個人，因為奧巴馬這個名字本身就代表了很多確定的信息（美國總統）但如果為韓剛加個V，很抱歉，我們沒見過世面，只跟李剛很熟，沒人知道他是誰，這個簡單認證本身是無效的，這是twitter的邏輯初衷。

　　不過新浪顯然不這麼認為，而是作為一種運營策略來對待，由於這個叫韓剛的傢伙居然跟奧巴馬一樣帶了個特殊的V，於是人們相信，這一定是一個比李剛還牛逼的人物，因為V這個符號本身就被奧巴馬賦予了一定的信用。

　　這一策略極其成功，多少人為了一個V望眼欲穿，這不僅僅是文化天性，雖然微博上藏龍臥虎，但在一個混沌系統裡，如果你不知道對面是誰，那麼你無疑更願意跟相對比較確定的一個人溝通。

　　信用，仍然是信用，標籤可以隨意寫，學校工作單位可以不寫甚至亂寫，在兩個用戶之間，唯有V是第三方認證（新浪官方認證），所以V的涵義不在於名人，而在於信用，但V的濃度很小，未來，信用問題是製約微博社交職能發揮的瓶頸問題。

　　請注意，在上面一段裡，我用了一個詞彙“第三方認證”而不是“新浪認證”。電子商務公司通過第三方支付來確保交易的信用，V的意義也是如此。

　　我的身份證能證明我是誰，我的朋友一樣能證明我是誰，但我說我是誰，你表示懷疑，所以，所有的信用，都來自第三方，其有效性的大小，取決於第三方本身的信用。人人網的實名制+大學本身並不能真正確保信用，但是他的同學可以，不大可能一個班級的所有人都是假的，所以當關係網建立起來後，實名不實名不是關鍵，關係本身就天然確保了信用的有效性。麥田一直強調一個信用問題，相當正確，只是要確定一個人，並非一定要實名，相信對於月光博客的讀者而言，越石父這三個字比起本人姓名更能確定我這個人，相比之下，在名片上做文章比在名字上做文章更有意義一些（過去高估了麥田的作為，這真是一件痛苦的事）。

　　綜上所述，提升信用即最大化的確定一個人，他的身份、興趣、觀念、關係等等，而信用的有效性取決於認證信息的信用，這或許指明了兩條信用提升的陽光道。

　　1. 通過大學、公司等現實關係相互認證，出關係鏈。

　　2. 允許信用高的V去提升其他人的信用，就好像聖鬥士裡有黃金，也有白銀一樣，這本身可以分擔官方信用認證的工作量。

　　為了達到明修認證暗渡SNS的目標，無論是相互信用還是V的信用，提升信用的過程必須建立在不可選擇的基礎上，即，給出固定的現實關係選擇： A、同事，B、同學，C、朋友，D、親人，可以備註，但必須選擇，並且應讓這種現實關係範圍盡量縮小到100米之內。並且+並且，這些認證最後直接涉及自己的關係列表（廢黜過去的分組吧）。

　　信用的悖論

　　不論何種社交網絡，最終無非可以這樣二分：結交新朋友，沉澱老朋友，前者讓用戶找到想要連結的線，後者讓SNS無敵天下，信用利於前者，而後者，不能繞開一個話題：通訊。

　　通訊是一個很“中性”的詞彙。 “中性”這個詞彙處境尷尬，因為韓寒會聯想到信春哥只能得永生，不能保證其他。在這裡，這不是一個形容詞，而是一個概念，海納百川的概念。

　　QQ承載了這個世界最大的社交網絡，不是因為真實的自由，也不是因為不真實的自由，而是因為允許真實也允許不真實的自由，彼此熟悉有所底線的人能擁有這個世界，低俗別有用心的人也能很愉快的隱藏在這個世界上，因為通訊本身“中性”，不偏不倚，這相比信用，具有更高的包容性，更深邃的擴展能力。

　　當所有人都說顛覆IM的一定不是另一個IM，而有可能是微博時，繼續探討微博顛覆了誰不再是一件值得探討的事，只是，如果上面這個結論本身並沒有錯的話，那麼又是什麼讓我們看到這麼一個尷尬的事實：你問微博上某朋友：我的QQ號是*********，方便的話加我QQ ？

　　來源：越石父投稿

特别注意：本站所有转载文章言论不代表本站观点，本站所提供的摄影照片，插画，设计作品，如需使用，请与原作者联系，文章转自月光博客