1、從遊戲方向

國內外主流遊戲的一個核心差別是，國內遊戲玩的是成長樂趣，國外遊戲玩的是體驗樂趣。國內遊戲的樂趣在於升級，成長，比別人強，我每一刻所做的事情，本身並不一定讓我覺得有樂趣，但是這件事會帶來的結果，最終會讓我有樂趣。

國外遊戲的樂趣在於，我玩的這一刻，這個玩法會調動我的即時反應或策略思考，這個做出選擇並行動的過程是有樂趣的。有些遊戲也有成長系統，但是那更多是為瞭加強我這一刻體驗的樂趣而存在的。

這件事其實很多策劃都知道，做遊戲的時候也會區分這兩點的去思考，但是似乎很多其他人並不知道，包括遊戲媒體等業內人，而拋開這一點，空喊國內遊戲要學國外遊戲，提高品質，是沒意義的。

因此，國內研究系統，數值，社交，做城戰，國戰，每日任務，主流遊戲從端遊的MMORPG到手遊的卡牌;國外研究玩法，關卡，劇情，主流是槍車球，因為槍車球是最能做出體驗樂趣的主流玩法，以及動作冒險，因為有劇情，過程有策略，有表現力。

舉一個例子，MMORPG在國內，我們更多思考成長體系，數值，等等。在國外，經常把MMORPG作為一個emergent narrative(在玩的過程中產生劇情)，world building(世界構建)，或者online identity(網絡身份)的例子來研究。比如coursera上有一門課，Online Games: Literature, New Media, and Narrative，研究的是指環王online。

國內外遊戲業幾乎所有的不同，都是建立在這個區別的基礎上的。

國內這種主流方向，帶來的結果是做內購，免費下載。所以追求更高的普及率，隻要能適配更多機型，適應更低配置，哪怕畫面差也能火。曾經植物大戰僵屍被國內公司代理後，因為客戶端包太大，對音效畫面等做瞭大幅縮水，改出來的遊戲讓popcap看瞭，說這哪能叫遊戲啊。但這確實是國內市場上非常重要的一環。

帶來的一個很壞的設計方向是，如果你想讓玩傢內購，你要引發他們在這個虛擬世界中的欲望，以及幫他們建立關系。建立正面的關系是很難的，那麼就建立負面的，讓玩傢之間產生矛盾，產生仇恨，互相殺，他們就留存瞭，就付費瞭。

國外的這種方向，帶來瞭對畫面音效的很強的追求，以及能夠不斷孕育新玩法。我不要求每個人都買，也不可能每個人都買，但是我要做出好的質量，才能讓那些可能買的人付錢。

但並不是說這就是高大上。這種方向也是有問題的。

首先，這種方向很多時候造成遊戲越做越硬核，使得國外“玩傢圈”成為一個很封閉排外的圈子，這一點整個行業也經常在反思。最近的 “gamergate事件”就是這個問題的一個爆發，硬核玩傢攻擊女性開發者和評論者，甚至發出炸彈威脅。

其次，怎麼樣的體驗才爽呢?要刺激，釋放感強，做現實中做不瞭的事情。這極大程度導致瞭國外有相當一部分遊戲中有大量的暴利色情元素(色情並不是指H game，而是遊戲故事中去個脫衣舞酒吧看到各種裸體這樣的段子)。一個極端的遊戲是Hatred。在這個遊戲中，你扮演的主角憎恨這個世界，走上街頭殺害各種無辜的人，哪怕他們向你苦苦哀求。

相比之下，國內有些人說網絡遊戲色情暴力，實在是冤枉瞭。說上癮是對的，因為隻要你喜歡這個遊戲瞭，這種遊戲會讓你花多的多的時間去玩。

2、從設計流程

兩邊現在都是迭代式(iterative)的設計，但是美國遊戲設計流程的核心是原型設計(prototype)與玩法測試(playtest，不是QA)，也就是把想要設計的玩法做一個最簡版本出來，甚至是在紙面上的版本，然後給人玩，判斷這個玩法好不好玩，怎麼改進。植物大戰僵屍有個設計經驗分享，就很好的講瞭這個過程。

國外遊戲也會“抄”，但是為什麼很多時候大傢不覺得他抄，不覺得他隻是在微創新，因為他用原型設計的方法驗證，使得他有信心做更大的改動。

國內很多時候是復制國外遊戲的核心戰鬥玩法，再套用國內成熟的成長玩法。這也有不得以的地方。因為成長玩法是很難做原型和小規模用戶測試來判斷好壞的，所以創新更難。MMORPG不到十年的時間就把成長玩法幾乎挖掘遍瞭，最近這麼多年大傢都做不出新的能大成的新的成長玩法。

Playtest玩法測試，因為國外是過程體驗，邀請一個用戶來玩幾個小時就能看到很多問題，所以他們很少做大規模的測試，動視(Activision)的遊戲也不過是找上百個人測，其中70%以上的問題是在前5個人身上發現的。

而對於國內的MMORPG，包括手遊，大部分玩法少量用戶根本沒法測，或者體驗完全不同，所以必須有相對大規模的封測內測。對於騰訊這樣有錢有用戶的，可以內測好幾次，改上幾年，對於其他公司，很多時候唯一的選擇是在還沒做好之前就不刪檔，也導致瞭遊戲質量更加難以提高。

3、在從業者

國外遊戲設計師，因為要做原型，所以要懂程序;因為遊戲是體驗樂趣，細節設計要求很高，所以要懂很多程序、動畫等。雖然不是每個公司每個職位都這樣，但卻是很多公司有這方面的要求，很多設計師也確實有這樣的能力。比如陳星漢的ThatGameCompany是沒有遊戲設計師這個職位的，有一個feel engineer，要求有編程能力，因為你提出的想法，你要能做出來，才能向別人證明這是個好玩法;你設計的內容，你要有能力把每一個細節打磨到最好。‘

國內遊戲設計師，因為設計的是成長樂趣，你做的系統要讓玩傢玩幾百幾千個小時，所以很多時候更關註的是對整個系統的理解，如何讓一個系統良好的運轉，而不是拆東墻補西墻。所以國內很多人講策劃應該去讀經濟學之類的書。

一個公司的人員構成上，差別並不是很大，策劃程序美術測試都有。有明顯差別的一個職位是音效設計。植物大戰僵屍開發團隊一共4個人，1個音效設計師。國內一個MMORPG一般100人以上的團隊，1個音效設計師。

4、從行業走向

國內遊戲行業的走向，其實很像互聯網行業，追求更多用戶，追求用戶留存。國外的遊戲，很像電影行業，遊戲設計也從電影中學瞭很多經驗。很多遊戲公司的高層是從Disney或者玩具公司來的，暴雪20周年紀念視頻也有提到他們最初和玩具公司發行商合作。

我所在的USC遊戲設計專業就是在電影學院下的。我們第一學期有一門課，主要講電影理論，鏡頭設計，剪輯，燈光，音效，作業是拍瞭幾個電影短片。對遊戲設計能力有很大的幫助。

國內遊戲，講渠道，單用戶成本，留存率，這些很多都是互聯網行業的東西。行業態勢也跟互聯網行業一樣：

一傢獨大，其他人越來越難活，創新往往來自新的平臺，而不是玩法內容;運營很重要，但是口碑不那麼重要，因為用戶選擇遊戲是一個相對輕松的過程，用戶可以試;增長非常快，永遠感覺自己是朝陽產業。

國外遊戲，一個遊戲幾十刀，讓用戶做出購買決策是不容易的。就在幾年之前，沃爾瑪之類的線下渠道還占絕大多數的銷量。這就是一個徹底的傳統行業。至於平臺，基本永遠就是Xbox和PS，獨立大廠都是兩邊一起做，所以平臺對他們來說是一個很多年都不會變化的東西。遊戲評分、媒體很重要，因為這太大的影響瞭一個購買決策。很多遊戲沒有運營，但是口碑非常重要，因為用戶很硬核，是一個封閉的圈子，壞事傳千裡。

行業的情況，也像電影行業一樣，有很多傢大廠，沒有一傢能壟斷;周期型行業，有起有伏，而不是持續增長。

5、從創業環境

國內的創業環境實在是太好，因為如果做成瞭，就是每個月幾百幾千萬的流水，這直接帶來一個穩定的公司。而在美國，哪怕你白手起傢做出瞭很好的遊戲，你也就賣這一筆，後面就靠這筆錢吃飯瞭，能不能做出下一款，你自己心裡也沒數。從商業模式上，國內這種當然符合投資者的期望。

所以國內的遊戲創業是風投關註的熱點，有些團隊剛組就能拿投資。當然A股某些XX管業XX報業XX養雞的公司也進一步推動瞭這一點。

在美國，遊戲創業和矽谷的那種投資體系基本沒什麼關系，很多獨立開發者就靠存款或兼職工作養活自己直到做出來。即使有投資也是來自於業內，比如Sony和微軟為瞭扶持自傢平臺上的獨立遊戲，會投資一些初創公司;一些早年成功的獨立遊戲人，比如Braid的作者Jonathan Blow，ThatGameCompany的共同創始人Kellee Santiago，這些人做瞭一個IndieFund基金，幾乎是做慈善瞭，投你的錢，在遊戲發售後會從遊戲收入中抽成，抽到兩倍於投資額，就結束瞭，如果兩年還抽不夠，也結束瞭。

6、從玩傢，社區，媒體，文化

上面講到，國外玩傢更硬核。但是因為你不會隻玩一個遊戲，所以玩傢圈子不是集中於一個遊戲上，而是集中於跨遊戲的論壇等平臺上。不像國內，玩傢群體更多是以公會的形式存在。

媒體更重要，這帶來一個非常重要的結果，就是文化。媒體是文化的傳播者，一個行業有媒體，它就可以不斷影響這個行業的文化，對這個行業做反思，提供平臺讓不同方交流。

在國內，媒體存在價值遠遠低，所以，遊戲文化野蠻生長，行業很少有更高層面的反思，甚至業內人士的經驗分享交流，都沒有一個很好的平臺(國外的Gamasutra上大把遊戲設計師寫的經驗分享文章)。

7、從多元化

國內基本賺錢隻有那麼一條路，其他路活都活不下去，所以所有人都隻做一條路。成長樂趣這件事，一個遊戲就可以滿足你，玩傢的需求是單一的。當然也因為設計者能力問題，很難創新到別的路上去。

國外遊戲界是非常大程度的多元化。

在產業大廠級別，有使命召喚這樣的最賺錢系列，有the last of us這樣賣的不如那麼好但是拿下各種大獎的，有各種不同風格不同類型的遊戲。因為玩傢對體驗樂趣的追求就是多元的。

獨立遊戲，因為遊戲做的好就能賣錢，而做體驗樂趣的遊戲，創新玩法就可以做出好遊戲，使得獨立遊戲成為一個穩定而龐大的存在。

在國內，獨立遊戲圈和產業圈基本是隔絕的，獨立遊戲既無法影響更多玩傢，也無法給產業內的從業者帶來有意義的啟發。

在美國，獨立遊戲和產業的交流是很多的，比如USC遊戲設計專業的一位教授，是神秘海域1-3的主設計師，非常喜歡獨立遊戲，辭職來做教授瞭，還有過一個獨立遊戲如何啟發他做神秘海域的演講。育碧近些年在搞”AAA獨立化”，公司內部分出小團隊，孕育獨立遊戲，做出瞭不少讓人眼前一亮的作品。

嚴肅遊戲(serious game)，這個名字很不好，其實應該叫做meaningful play。比如USC學生做的Darfur Is Dying，還有一個TED演講gaming for understanding。這種類型的遊戲在美國已經有很多人在探索，有獨立遊戲開發者，也有新聞傳媒等領域的從業者。最近剛看到我們學校一個PHD在做用Oculus VR還原事件現場來講述新聞的。

種種非電子遊戲。

幾十年前越戰時期，美國曾經有過the new game movement，當時那些先驅的設計師設計瞭一些不同的遊戲，或者說體育運動，來鼓勵合作，而不是對抗;Disneyland目前正在設計一種真實世界的角色扮演遊戲，類似電影《楚門的世界》《心理遊戲》，玩傢成為故事的主角，其他所有工作人員演員都在陪你演戲，對玩傢沒有任何要求，全憑自由發揮，其他演員也臨場發揮把故事進展下去;類似這樣的東西很多，而這些都是電子遊戲行業的設計師的經驗參考，為這個行業提供設計上和文化上的創新動力。

造成這些差別，我覺得深層次的原因，有兩點。

中國，是“戲子”思維

中國人一直以來看到種種娛樂都是當做“戲子”，你們就是來給爺耍的，我來玩就是要來做大爺的，就是要踩在別人頭上，而不是對這種娛樂形式報以尊重。所以競爭攀比心態很重，使得成長玩法非常受歡迎。哪怕CF，天天酷跑這樣的遊戲，其實是做體驗樂趣的，也被加入瞭很強的成長玩法和攀比。

當然還有其他各方面原因，包括遊戲業歷史太短，玩傢素質不夠等。但有一個問題是，我相信國內遊戲業很多人會看到，我們目前做的遊戲幾乎看不到改變這一點的機會，照這樣下去再長的歷史也不會有兩樣，那就不能說是歷史的問題瞭。

國外，是深層的多元化

他們敢於也樂於去探索不同的方向，而不是隻做最賺錢的方向，最順應時代潮流的方向。IndieCade，一個獨立遊戲展會，被稱作遊戲界的聖丹斯，來玩的很多很多是傢長帶著小孩子;有無數獨立遊戲社區，每天都有game jam在進行，探索任何方向的遊戲開發者都可以找到自己的領域;

還有一批人參與這個行業的方式不是做遊戲，而是研究遊戲文化，遊戲教育。美國已經有很多傢大學開瞭遊戲設計專業。美國關於遊戲設計方法以及遊戲文化探討的書大把大把，而國內遊戲策劃想看書提高自己，在本領域基本都找不到。

因為這樣的多元化，我們看到別人做不賺錢的事情最後賺瞭大錢，但是沒看到背後千千萬萬做不賺錢的事情，最後就是不賺錢，但還是開開心心的做的那些人。

from：遊戲兵工廠