1、沒有交互、沒有視覺,沒有用研,只有設計
在去年的某個項目中,一位技術部帥哥對我說,我之前一直以為前端就是交互設計,因為要和他溝通有互動;而在上週參加的某位從Amazon歸來的技術部大牛的分享中,他也不斷的提到員工之間的交互,而他事實上對交互設計也不甚了了。
一方面是交互設計不斷的被誤讀,另一方面是交互這個傳統概念的詞在互聯網中不斷被濫用,以至於人們已經不太能搞得清交互設計師是怎麼樣的一群人。我在進入這個行當之前很是糾纏了一下概念,就像包括信息架構、可用性、易用性等一系列的概念一樣,我不斷的感到徬徨,我明確的知道設計做完一個完整的概念意味著什麼,但當這個概念被拆分、被割裂的時候,而每個段落還要自成體系的時候,是很有些迷失了。
角色重要嗎?當然重要,在社會化大生產的背景下,設計作為一條生產線而要進行分工細化非常合理,但被物化的分角色的設計師的集合是否還能夠稱為設計師?帶著這個疑問,我仔細觀察不同的角色在同一個任務中的思考和行為,我的結論就是設計角色不重要。
但往往就是我們身上的這一重角色,讓我們將設計的過程人為地肢解了,難道用戶研究真的只care數據,不關心可用性,難道交互設計只關心邏輯,不關心界面的親和力?現實是我們在作為一個團隊合作的時候,角色之間的互換不僅是自覺的,也是必要的,每個人在思考一個問題的,都應該是完整的和全面的,而不應該僅僅是我們的職責分工表裡寫的那攤事兒。
這不涉及信任的問題,而是對於設計過程的owner意識的問題。
2、設計過程不是生產汽車,而是設計汽車
在拿流水線來說事的同學們腦中有一個根深蒂固的印象,那就是設計的產出與汽車生產線的產出是一樣的。這種邏輯的謬誤在於錯誤的類比了設計和生產的環節,在汽車進入流水線組裝之前,它也是經過'設計'的過程,而這個設計的過程,才是設計價值體現的部分。
我這麼說並不意味著流水線沒有意義,恰恰相反,流水線能夠使得設計更精確、更縝密的進行產出。我要說的是,設計的過程與生產的過程是兩個完全不同的過程。
3、設計的愉悅——無法預知的可能性
在一系列的目的和約束條件下,設計往往決定於兩個角度,或者說是兩種設計傾向:一種是聚合思維,往往通過歸納或演繹的方法來進行工業式、範式的方式研究媒介和內容,用科學的方式來指導思維創造的過程;而另一種則是發散思維,一般用跳躍式的、抽象的、逆向的方式來掙脫傳統想法、思維定勢。
設計過程的複雜性也正在於設計的過程往往是這兩種思維活動交替、混雜、糾纏在一起的過程,至今也沒有任何一種理論可以抽象的分析設計過程中的思維活動的模式,而只能夠進行案例似的論述。而我們在看過古往今來如此眾多的設計之後,也會發現真正由科學方法發現的、創造的好的設計是如此之少,以至於讓我們懷疑科學方法對於設計過程的意義。
這裡我們無法避開一個不想提到的已經被濫用的詞——創新。 IBM副總杜諾非歐在解釋創新時說,創新其實“是一種價值,它產生於發明(invent)和洞見(insight)交接之處”。 而我們在設計過程中所感受到的魅力正在於這種結果無法預知的可能性。
特別注意:本站所有轉載文章言論不代表本站觀點,本站所提供的攝影照片,插畫,設計作品,如需使用,請與原作者聯繫,文章轉自alibuybuy