連線雜誌的那篇《互聯網死了》確實震動業界，而現在，百度的框計算似乎正在驗證他的話。無論是高興也好，無論是哀嚎也罷，百度的框計算終究給最終用戶帶來了一些實際的東西。他改變了人們對於傳統搜索的認知。而百度這類似的行為，正成為互聯網的一種趨勢。可以說，商業化的大潮，正在人為的割裂互聯網，讓他的邊界越來越明顯。
比特客棧寫了一篇很有趣的文章《讓互聯網死亡，讓互聯網成長》，文章寫的很棒，觀點清晰明了，在此推荐一下。
就像最初的圖中那樣，互聯網正在被人為的割裂。以各種門戶網站為代表的商業網站，和傳統的草根類個人網站。他們之間的界限是如此的分明，甚至正在越來越大。究竟是什麼造成了互聯網這樣的格局？而互聯網，又究竟給我們帶來了些什麼呢？
付費與免費之爭
我們首先來看這樣的一個實例。
一個普通的互聯網用戶，在尋找一個他一直想要得到的稀有資源。這個資源是如此的難以尋找，直到某天，他在一個需要花費積分才能下載的私人FTP論壇上，發現了這個資源。此時，他面臨著兩個選擇——
- 花費10分鐘時間，賺取相應的論壇積分，以便開始下載
- 花費10分鐘甚至可能更多的時間，在搜索引擎上繼續尋找其他免費的下載
在這個時候，這兩個選擇，可以說是等價的。我們假定這兩種選擇都只需要花費10分鐘的時間，於是得到了這樣一個公式
付費下載/10分鐘=免費下載/10分鐘
可以說在這個行為中，免費下載所花費的代價，事實上和付費下載是等價的。
但是這只是建立在一個假定的前提上的，那就是只需要10分鐘就能夠找到免費的替代資源。當這個時間開始增長的時候，公式也隨之而改變。
付費下載/10分鐘=免費下載/20分鐘
在總代價仍然相同的情況下，在單位時間中，免費下載需要付出的更多，才可以得到與付費下載相同的結果。
在這樣的時候，用戶會趨向於選擇付費下載，也並非不能理解的事情。
付費下載節省了用戶尋找的成本。這也是為何付費的資源始終能夠存在的主要原因。
再談框計算
作為一個難得的實例，我們繼續以百度的框計算為例，進行分析。
對於普通用戶而言，他想要尋找一個軟件的下載，兩種方法：
- 訪問常規的軟件站；搜索自己想要的軟件名；點擊進入下載頁面；找到下載鏈接然後開始下載
- 訪問百度；搜索自己想要的軟件名；點擊框計算中的結果開始下載
很顯然，框計算節省了用戶的步驟。也可以說，框計算節省了用戶尋找資源所需的時間成本。
在某種意義上，框計算實現了和付費下載一樣的結果。
從這個角度來看，百度的做法實際上正是現在互聯網的一種趨勢。而出現這種趨勢的一個原因，是因為互聯網正在變得越來越快。
關於Google
曾經有人提到過這個問題。既然百度能夠實現框計算，為什麼Google沒有想到？事實上，Google並非想不到這個問題。
這是百度的圖片搜索與Google的圖片搜索的對比。而這也是長期為人所詬病的一個地方。
他們之間最大的區別在於：百度直接顯示出圖片；而Google則將用戶帶領至原始網站。即使現在Google的圖片搜索進行了全面的改版，較之之前的版本用戶體驗已經有了明顯的提高，這一宗旨也沒有改變。
正是這樣細微的差別，早就了兩種截然不同的搜索引擎。
- 對於站長而言，百度的做法與盜鏈無異，只會增加服務器的負擔；但是Google則可以顯著的帶來流量的增加。
- 從用戶的角度來說，往往他們並不關心這個圖片出自一個怎樣的網站；他們要的只是圖片本身。
兩種理念
讓我我們來總結一下Google與百度這兩種截然不同的理念。
- Google認為，保證網站的生存是第一位的，用戶應該盡可能快的離開搜索頁面
- 百度認為，讓用戶找到自己的資源才是最重要的，用戶最好在自己的網頁上找到所有需要的資源
雖然兩者在執行中有著諸多不同，但大抵如此。
決定這兩種不同理念的因素有很多，但其中最主要的一點是：為了保證整個互聯網業界的平衡與持續性。 Google並非不知道哪一種做法對於用戶而言是更好的。只是這種做法，對於網站而言卻是一種打擊。
互聯網的一個最大的特點，在於人人都可以創造價值。雖然這一點直到Web2.0時代才逐漸被發揚光大，但我始終認為，這正是互聯網最基本的特徵之一。無論是Twitter還是Facebook的風行，都證明了這一點。
但是這種特點，也造成了一個很嚴重的問題：資源的分散。有可能同樣的資源，會在不同的網站中出現；也有可能更加有意義的資源，是出現在某個不為人知的小博客上。
這是一件非常棘手而嚴峻的事情。每個人都在互聯網中佔據一小塊角落，並且各自為戰，最終只會導致互聯網被越割越小。但是這個問題並不是無解的。也正是出於對於這個問題不同的理解，百度和Google分別拿出了各自的解決方法——
- 百度認為，如果資源分散的話，只要將其中最有價值的集中起來就可以了。基於這一理解，框計算應運而生
- Google認為，資源的分散是互聯網不可避免的問題，無法依靠簡單的集中來解決。基於這一理解，Google試圖索引整個互聯網的資源
百度的做法固然容易理解，但是Google的做法卻更加瘋狂，也更加徹底。 Google所做過的所有事情，包括對站長們發佈各種工具和教程，都是為了幫助他完成這一終極的目標：索引整個互聯網。
對此，我並不願意評價究竟誰的解決方法更加優秀。因為他們對於業界而言，有著完全相反的意義：Google的索引將會讓互聯網更加趨向於混亂和無序，但能夠始終保持增長；百度的框計算將會讓互聯網更加有序而可靠，但中小網站終將無法生存。
為什麼他們會如此的水火不容？答案是，用戶的選擇。
用戶的選擇
互聯網究竟給我們帶來了什麼？有人說，是更多的資源；有人說，是無盡的自由；也有人說，只是另外一種交流方式。在我看來，互聯網真正帶來的東西，是選擇。
這裡，我必須要感謝你在如此巨大的互聯網中，選擇了我的博客。即使你並不是在lolibeta.com上讀到的這段文字。這並不重要，因為作為互聯網的用戶，能夠看到這裡，你已經做出了一次選擇。而你的這個選擇，可能會成為促使我繼續寫下去的動力。
互聯網，正是在這一次次的被選擇中成長起來的。
但是這種用戶選擇的模式，也有一定的弊端。
假設對於普通用戶而已，需要訪問兩個不同的網站以獲取自己的資源。此時，出現了一種介於兩個網站之間的索引服務，可以同時訪問兩個網站裡的資源。對於這個用戶用戶，他在了解了這個索引服務之後，通常就不會繼續訪問那兩個原始網站了。因為他至少節省了一個步驟，就可以獲取到和以前同樣的資源。
這就是用戶作出的選擇。用戶始終喜歡簡單的東西。這一點，我之前在《界面與自由度》中就已經論證過。現在重新引用這一結果。
無論任何時候，當面臨多種不同的選擇，大多數用戶會趨向於選擇最簡單的那種。互聯網始終在這種以“簡單”為主導的選擇中，不斷的前進著，直到今天。
來源：讀者投稿，原文鏈接。
特别注意：本站所有转载文章言论不代表本站观点，本站所提供的摄影照片，插画，设计作品，如需使用，请与原作者联系，文章转自月光博客