(update)看到不少誤讀,我簡明一下觀點:豆瓣這種生人社區需要充分媒體化,雙向關係會阻礙這個發展,這次改變的方向好;展現上建議改進,加好友的時候表現出“朋友”只是一個分組而已(要不要讓用戶自定義分組,後面可以再說),好友展示的時候更要徹底的表達出“朋友”只是一個分組而已。
1、雙向的朋友關係,意味著最關注的是那個人;單向的朋友關係,意味著最關注的是那個人背後的信息。
2、也許你會說社區本就是媒體,媒體本就是社區。但我只是想強調:雙向的朋友關係更偏重社區,單向的朋友關係更偏向媒體。
3、魚和熊掌不可兼得,兩者都選,就會別彆扭扭,到頭來發展受限。豆瓣從最早的雙向關係,過度出了一個單雙向並存的階段,中間過程很是尷尬,尷尬的表面是用戶體驗,實質是產品方向的猶豫。
4、豆瓣終於選擇了只有的單向關係 ,這個選擇“對於不對”,只有未來的數據才知道。部分用戶的那些反饋,一時浮雲,而已。
(改進產品和用戶體驗的時候,過於聽信客服電話、用戶反饋,其實是一個杯具。)
5、豆瓣這次的變化對於用戶來說,其實很小(不知道哪些人怎麼反應如此激烈~)。但對於豆瓣來說,挺大。
6、在這次變化的體驗處理上,動作太小。
我建議豆瓣乾脆做的徹底點:把“關注的人”從信息結構上去掉僅作為“友鄰”的一個說明;在UI上把“好友”屬於“所有友鄰”的一部分,只是眾多友鄰一個特殊的標籤而已,表現的更清楚。
7、Keso說“好友”這個特殊標籤壓根就應該徹底去掉,我不贊同。原因有二:
1》已有用戶的數據很重要。特別是那些把照片、日誌設置了只有好友可見的用戶的隱私,需要被充分尊重。充分的引導之下,他們未來也會成為豆瓣媒體化很重要的組成部分。
2》網站的運營路線無須矯枉過正,開放性的信息分享未必要做到極致的開放。 “好友”這個特殊標籤,可以讓豆瓣在開放性關係的媒體路線上,保留一些“私密”的餘香,未必是壞事。
來源:http://uicom.net/blog/?p=867
特別注意:本站所有轉載文章言論不代表本站觀點,本站所提供的攝影照片,插畫,設計作品,如需使用,請與原作者聯繫,文章轉自alibuybuy