引子：你經營一個小院，每天都堅持除草澆花，出差一段時間回來，小院裡雜草橫生，養的花已經奄奄一息，如果你不是一個愛花如命的人，你就有兩個選擇：等到秋天讓花花草草一起枯死，或者現在除草養花。你選擇的依據會是付出（除草的難度）和收穫（花有多大概率存活，還能開多久）的比較
類似情況：所有包含積累性質的產品，如郵箱信件，RSS，SNS，BLOG，微博的消息與提醒，選擇關注人，網游玩家AFK後的回歸，初次面對某些功能或設置複雜的產品，以及產品生命週期內面對逐漸增加的需求等
這裡，我提出一個新的概念——需求累積負面效應：適當的需求（通常是非剛性需求）能引導和刺激用戶的行為（黏性），太多的需求形成積累效應，當超過一個“閥值”後，用戶做之前會先想到後果，如果付出大到無法預估或找不到門路，就會有很大的機率放棄
典型事例：我每天花半個小時瀏覽大約200條RSS新聞，因某段時間很忙沒時間看，再回頭看閱讀器，機器已經抓取了幾千條信息，這時候，鼠標放在某個1000+的分類上猶豫了（這在平時連想都不用想，儘管裡面的條目基本都是自己感興趣的），這個時候，我要做出選擇，是將所有的都標記成已讀重新開始，還是找個地方點擊並且閱讀下去
我把自己作為一個典型用戶，來思考這種處境下的思維方式：
首先我開始想這4000未讀條目的區別，關注的對像是我的朋友分享給我的，對比其他機器抓取的條目，這無疑是最精華的信息；其次，我把所有條目都進行了歸類，並且劃分出了有明確的特性的分類，於是，我會選擇最適合當前的需求的信息，在工作閒暇可以看些移動互聯網和數碼新聞，休息時間可以瀏覽媒體新聞和生活趣聞；另外有一點，在看完關注後我吧口碑營銷的兩個條目順便看了，因為這個幾乎沒什麼難度；還有首頁的新聞摘要，展示了非常精簡併且恰好是我感興趣的內容，於是我點擊查看，並且順勢就閱讀下去
我把類似的事件定義為需求累積負面效應，將信息、功能、應用等統稱為需求，分析以上的思考過程，得出幾個針對此類事件的預防和解決方法：
1. 需求的優先級排序。 RSS將用戶的需求從網絡信息中提取出來，當這個需求變的臃腫的時候，就需要進行優先級的排序了，用戶最關注的當然不會是一個固定的需求，於是便有了IBM的社交濾鏡，最為理想的目標就是“在恰當的時候展示恰當的需求”。於是我們可以看到許多對這個理想目標的嘗試，比如人為的推薦和分享，郵箱信件的緊急程度，最常用和最近聯繫人……微博的信息本身都是經過人為推薦（評論，轉發）和分享的，但timeline排序不能第一時間向用戶展示他們最關注的人或信息，於是就在微博上劃分了信息的分類，融入SNS、IM中群組的概念（關於微博的改進，以後會寫一個更詳細的建議）
2. 需求的分類。上面Greader的例子是典型用戶的做法，而我們這裡要討論的是產品設計者如何引導用戶完成這一過程。就像電腦桌面一樣，一兩個文件的不用去分類也能很直觀很清楚，並且還省時間。但隨著文件的增多，最終佔滿整個屏幕，這時候效率會大大下降，隨時還有系統崩潰的危險。產品設計之初就要考慮到後來會發生的極端情況，不要等到用戶抱怨或發怒的時候再千方百計的去彌補。在預想到以後的情況之後，通過分析和“超前性的實踐”，在恰當的時候，給予用戶提醒或引導，促使其完成信息的分類。拿現在的微博來說，關注的人或者信息少，不需要分類，也不要向其推薦分類，因為那是在浪費時間；而當信息接近你實施分類的臨界值後，向其推薦“群組”或“分類”的概念，並引導其完成分類過程。如果少了這一步，當其關注人爆棚或者每天的信息看不過來的時候，那時候就難以挽回了。
3. 相對的“簡單”。有一種事情肯定是誰都願意做的，那就是簡單的短期任務。順手拈來，卻能得到不少回報，為何不做？如果說單靠優先級排出來的需求還是有點強制性的話，那這些簡單任務那就是心甘情願的了。例子中Greader那個“簡單任務”是偶然性出現的，但是設計者卻可以安排出來一個“看似簡單”的任務，來解決平時看來很難的問題。簡單是相對的，如果一個人每天都要回复郵件，那看郵件對他來說就是個簡單的需求，而如果只看郵件標題和摘要的話就是簡單的不得了了。不管簡單如何定義，用戶方肯定是“Don't make me think”，設計者這裡如何把握這個“度”呢？把你的產品演示給同事看，同事如果上手就會用，那你的易用性就完成50%了。如果你能讓身邊的親人或朋友立刻上手，那就是100%了，產品往往需要50%或更高一點就會推出，在後續的改進中向100%的理想目標努力。這種簡單至上的理念成就了今天的網頁遊戲和各種“微”，而實現這種“簡單”不僅需要更多的思考，還需要設計者獨闢蹊徑的設計思維。
4. 恰當的引導。現在許多產品都有引導步驟，比如搜狗的輸入法嚮導，論壇中的新手任務……我這裡強調的是，引導是作為優先級和分類的輔助手段，以“簡單”的步驟來實現是比“推薦設置”更複雜和人性化的功能。面對一個有著眾多功能或設置項的產品，可以很好的引導用戶踏出使用產品的第一步。不止是對入門過程，產品中的特殊情況有時也可以用引導來解決。上面Greader就是一個例子，暫離後的信息堆積，通過引導可以消除用戶的茫然；網游中AFK的玩家回歸，不能只靠各種獎勵，還要對他們設計一個“回歸指導”，玩家按照這個安排好的流程來彌補自己落下的進度，更快的融入普通玩家中，如果沒有這個指導，玩家回歸後拿了一堆獎勵，幾天后面對各方面差距和不(She*2)慣，屢次嘗試焦頭爛額之後不得不再次離開。
5. 重複需求的整合。我給出“重複”的定義是：“非意願的，相同（似）的”，在RSS中表現為，不同的訂閱源中出現相同的內容；在微博中表現為， 同一條（相同內容的）微博被不同的人轉發數次。這些對獲取信息的需求來說毫無益處。為什麼要以“意願”來作為判斷標準？一個簡單的例子，聊天群裡的刷屏事件，在刷屏人眼裡這些“看似重複”的信息達成了一個“引人注意”的結果，而其他人卻可能認為這些只是無意義的重複。從信息擴大到需求層面，當重複需求過多時，就形成了對用戶的時間和精力的透支。這就需要一個加在重複需求上的“開關”，根據用戶的意願來打開或關閉。
6. 無用需求的捨棄。從“無意義”到“反感”，同樣是一個相對的概念，重複到一定程度也會演變成無用。在微博中表現為，無意義的應用提醒，重複的操作提示，對許多人來說毫無意義卻佔據了顯要位置的分組和篩選框。無用的需求會產生不同的負面效果，這就需要進行判斷然後果斷捨棄。面對取捨不定的情況，佐藤可士和的《超整理術》中有個例子：一個人的公文包裝了一堆東西，想拿出來一些又不知道拿哪些好，乾脆就全部不帶，在以後的親身實踐中逐漸發現什麼是需要帶的。產品發展到後期，不斷增加的功能已經讓產品臃腫不堪，這時候，一堆人開會討論砍哪些功能是不會有結果的，最好的解決辦法是，看看產品的開發日誌，哪些時候加進去的功能是不必須的，哪些又是可以相互替代或者合併的，而這裡最好加進“親身實踐”和“換位思考”。
毫無疑問，現在的用戶有了更高的要求和更多的選擇，面對激烈的競爭，丟失了一個用戶，便是給競爭對手多了一個用戶。許多產品人拿著滿意的業績報表沾沾自喜，認為一切的擔憂都是杞人憂天，當用戶開始流失轉向競爭對手的時候，匆忙推出新功能吸引新的用戶，老用戶卻在不斷流失，於是形成惡性循環，最終以研發超支而放棄。
有一個成語叫“物極必反”，日益增加的信息、功能在滿足一部分用戶的需求，也在透支這另一部分用戶的時間和精力。當今天的擔憂變成了明天的“先知先覺”，思想有多遠，成功就有多遠。
源地址：http://djne.net/user-expe……ience/47.html
特別注意：本站所有轉載文章言論不代表本站觀點，本站所提供的攝影照片，插畫，設計作品，如需使用，請與原作者聯繫，文章轉自alibuybuy