給大傢將一個故事：從前有倆人A和B，他們相約一起跳樓，A誠摯地看著B說You jump,I jump!B二話沒說就跳下去瞭，結果發現A不僅沒有跳，反而站在樓上，指著B：哈哈哈哈，傻X。B氣急敗壞，用拍拍屁股又跑到樓上，A不急不躁始終你保持比B高一樓•••••這個故事還在上演，現實的出處不言自明，就是風頭正熱的打車APP之爭瞭。
打車之爭這一路情節跌宕起伏，加個韓國歐巴，整點啤酒和雞腿基本就是一部頂好的韓式肥皂劇瞭，明面上的快的和嘀嘀之爭，背後的阿裡系和騰訊系的O2O暗戰，兩邊見面分外眼紅，一個字就是幹，看得各位看哥不僅過足瞭眼癮，也坐足瞭車癮。於是乎，已經有群眾呼籲，雙方不要克制，藥不要嗑！
以上戲言到此為止，言歸正傳讓我們就分析一下，打車app的補貼政策未來何方，對於打車app的若幹想法。
目前打車app市場上，快的與嘀嘀分別以46.7%、43.6%的市場占有率瓜分瞭整個打車app市場，燒錢燒瞭一輩子終於就剩下倆寡頭，養蠱也知道這個時候就是到瞭真槍實幹的時候，誰先撒手誰先輸，一咬牙也許對面就先垮掉自己就成瞭蠱王，這不僅是兩個app之間的戰爭，優勝劣汰對於兩個巨頭佈局O2O是具有前瞻意義的。
再說打車補貼這麼一回事，目前來說神仙打架，司機和乘客雙贏，但是正如快的之前稍微low瞭一下，司機的熱情都減弱瞭一樣，這樣做的弊端也是十分明顯的。
首先，沒有用戶習慣，隻有金錢驅動。司機與乘客使用打車app的原因是什麼？無外乎是因為有利可圖，就如快的補貼稍弱，就出現大量司機停止使用app一樣，用戶習慣的形成是需要大量時間的累計，金錢驅動是一劑猛藥，可以在短時間內讓人亢奮，但是真正強身健體，還需要日積月累的培養。
其次，打車規則不完善，一切還要個人約束。一個新的事物出現就有新的漏洞，投機主義者自然不會放過其中的機會。出租車司機與乘客是一個強勢與弱勢關系是極易倒轉的，局部地區內，幾個人搶一個的士，幾個的士爭搶一個乘客的事件不在少數，這或多或少都容易造成一方強制要求另一方的事件發生。
據我瞭解，以下現象屢見不鮮：乘客強制要求司機使用打的app；街邊招手攔車，上車司機要求使用app付費；由於10塊錢的打的費用處於打的app福利的谷值，就出現很多司機拒載的情況；更有甚者，雙方你情我願配合刷錢。當然任何新事物的出現就代表瞭新的問題的產生，但是我覺得首先要明確一點，那就是打車規則還需要雙方競爭的同時合作完善，這樣才能更好地形成習慣，維持市場次序的同時規范市場，潛移默化中讓app補貼政策達到預期的效果，而不單單隻是閻王打架互掐的意氣之爭。
目前市場上的大部分打車app應用都是將重心集中在乘客一邊，意圖以便捷的交互和快速的反應讓乘客得到實惠，這一點沒有錯，但是也存在很大的弊端。我們從司機與乘客兩個層級通過正向與負向兩個循環角度來分析：
正向：
乘客：app打車→預約成功→達到目的地互評→繼續使用
司機：app尋客→預約成功→達到目的地互評→繼續使用
負向：
乘客：app打車→預約成功→攔到的士→坐車離開
app打車→預約失敗→不再使用
司機：app尋客→預約成功→乘客離開→不再使用
app尋客→預約失敗→不再使用
乘客的隨意性導致瞭在前期搜尋過程中司機所處的劣勢地位，因為在等待過程中，乘客可以隨意性的選擇其他車輛，而的士司機則沒有辦法選擇其他乘客，這決定瞭一旦司機與乘客達成意向，就可能要冒著時間與油耗雙層成本消耗的風險去載客，這也就是為什麼很多司機不願意使用打車app的原因。
正向循環一直都是理想狀態下，負向的循環這代表瞭在其他參數加入之後整個循環結構的不穩定性。負向循環的結果就是因為成本過高，司機不使用該產品，因為司機不使用該產品導致乘客等車時間加長，在多米諾效應下，最終的結果是app的占有率和使用量將直線減少。
所以，在我看來，打車app應該是以保障司機的權益為前提，正如搜房網當初以保證住房購買者的利益，堅持不為短期利益刪掉開放商負面信息，從而市場占有率躍居前茅。如果快的和嘀嘀能夠保證司機的利益，建立用戶信用機制，對於建立契約之後爽約的乘客加以嚴厲處罰，降低司機風險，那麼哪怕沒有閻王掐架的補貼，打車app也會慢慢進入人們的生活。
因此，未來更完善的機制，更合理的側重，以及最好是不要停的福利，小夥伴們，讓我們一起吶喊：讓打車app之爭來得更久些吧！