什麼是好的設計?需要炫麗驚豔的交互?還是樸實無華的界面配置?或許兩者都不是? Future Simple創始人Uzi Shmilovici從Path入手,分享了他眼中好設計的標準。
Path 2的設計確實讓人稱奇,取得巨大的成功,比如成功融資4000萬美元。但是僅有驚豔的設計是遠遠不夠的。好的設計即使在熱潮褪去之後,仍會保留用戶體驗的核心價值。 Uzi認為Path所缺失的就是那些能夠留住用戶的獨一無二的用戶體驗。
當下的網頁設計並不是真正的設計,它不過是一些樣式、像素色彩的堆砌。真正的設計能夠解決問題,是一種整體和深層次的工作,而不是我們在Photoshop中的實際操作。真正的設計將會創造一種深邃的帶入式的用戶體驗。在不形成阻礙的前提下,美學元素可以加入進來提升這種體驗。
以Facebook、Google和Amazon這些行業巨頭為例,它們的網站設計遵循著一種功利主語原則。它們的目標是創造一種使用戶愉悅同時增添價值的美好體驗。 Instagram的設計遠沒有Path“性感”。但是Instagram使拍照和分享變得如此輕鬆自如,設計的目的便也順利達到了。
Wesabe早於Mint創立,但是在之後的競爭卻完敗於Mint。 Wesabe CEO在分析失敗原因時曾寫道:“我們試圖讓用戶可以輕鬆的編輯數據,而Mint卻關注如何讓用戶省去這一步。”因此,Mint的優越之處就在於自動幫助用戶收集和整理數據。和需要自己的編輯數據的Wesabe相比,用戶顯然會選擇更輕鬆的Mint。
同樣,Dropbox在雲存儲大戰的獲勝也是靠那些能夠抓住用戶需求的簡潔設計。 Dropbox在最早的時候甚至都沒有設計師。他們採用了FarmFarmFarm圖標,這種古老的圖標和互聯網的歷史一樣久遠。 Dropbox的設計也很簡陋,他們只在桌面上配置了一個文件夾。但這個文件夾確是Dropbox的殺手鐧,通過它你可以任意同步任何文件。這個簡單文件夾正是Dropbox的核心價值所在。
作為設計師,我們需要將自己從調色盤、色彩梯度、陰影效果等這些表明元素的泥潭掙脫出來,轉而面向問題的核心:如何為用戶創造殺手級的用戶體驗。這才是創造偉大產品的設計。
Uzi的經驗之談對國內也有借鑒意義。回想近期點滴的Path抄襲風波,網易和騰訊的口水大戰等等,我想他們都忽略了問題本質,那就是如何通過設計為用戶帶來最核心的價值。如果永遠停留在界面設計等表層元素,他們永遠不會創造出偉大的擁有靈魂的產品。
Via:techcrunch
文章翻譯轉載tech2ipo.com.若需要轉載本文,請註明轉載自tech2ipo.