如果我們把商品/視頻都統稱為一個網站的內容。內容的推送、尋找、分類、篩選的方式有以下四種形式分類,或多或少的,同時並存。 一。用戶自選 這一種方式用戶具有最大的主動權,網站通過設計清晰的分類導航和站內搜索系統,讓用戶通過自己的意願,在網站上尋找到他需要的內容信息。優點:條理清晰,簡便有效。 缺點:是否能找到精確的信息,一方面取決於用戶對信息的歸類方式和搜索關鍵詞的組織,一方面取決於網站對信息的歸類和關鍵詞的組織。如果兩方對同一內容的需求和理解不一致,,一個信息內容,網站歸如A類別,用戶認為B類別可以找到,那麼一定是無功而返。那麼這個信息應該打A,B兩個Tag,歸入兩個類別。搜索也是同樣的緣故,要在搜索的索引中將可能被用戶查詢的信息都提供完全。最後,大量的分類和冗雜的搜索信息積累下去,反而又從精確變成了模糊。於是人們發現,各大搜索引擎上的關鍵詞越來越長。總結:作為最基礎的方式,沒有網站不會提供這個功能,至少都有對信息的分類導航。 二。審核匹配審核是指對內容進行審核篩選,諸如通過評分體系,瀏覽量,點擊率,時間和等等其他一些因素,給與大量同類信息進行排序和權重區分,來判斷這個內容對用戶的需要程度高低,在分類列表或者搜索結果裡,將最可能的用戶需求信息最先或者最明顯陳列給用戶。 優點:為第一種方式做補充,通過規則對信息進行排序和過濾,降低大多數用戶的搜尋成本。缺點:這是一種少數服從多數的匹配方式,即默認需要信息的用戶是“大多數用戶”,忽視和無視“少數用戶”的需求。而評分體係也有體系的問題,讓用戶進行評分,並不會產生理想化分數,專業評分又缺乏民主性。關於商品分數的問題,我在另外一篇文章裡做過討論——現有商品的評分體係不完美 另外,YouTube也得出了結論說,評分的分佈並非理想化的。總結:在這個匹配體系裡,最大需求被最大滿足,最小需求被無視,從損益綜合來講是最優解,但是當這個社會的個性化需求越來越強烈的時候,長尾上的用戶需求就沒有明顯的順序了,完全是一小撮用戶有一小撮不同的需求,而且他們加起來就是一個不可忽視的長尾,怎麼給他們推送內容信息呢。 三。個性化匹配 通過多維度的了解用戶的偏好,對用戶的信息需求進行匹配。喜歡喝果汁的人通過“蘋果”這個詞首先查看的是“蘋果汁”相關信息,而一個“果粉”通過“蘋果”這個詞首先找到“蘋果電腦”。怎樣去定義一個用戶個性維度,一般有兩種方式。一種叫做“物以類聚”: 是通過牠喜歡的內容來預估。豆瓣在個性化匹配上做的很不錯,它能給用戶推非常精準的書籍,電影等等。所以豆瓣需要先了解你喜歡的是什麼類型的內容,你需要不斷的積累你喜歡的內容,它就越精準的將相似的內容給你。另外一種是“人以群分”: 通過你的交際圈來預估。信息的傳統流轉途徑就是通過“群分”的人來進行的,信息共享首先是在圈子和圈子內,興趣相同的人之間傳播,所以這是一個樸素的方法,通過互聯網技術提高了傳播效率。豆瓣也會告知用戶他的好友在關注的東西和蒐集的信息,最典型的還是類似開心網這樣以人際關係為基礎的SNS網站。你的朋友們顯然比計算機算法更了解你,他們主動推薦給你,或者他們自己喜歡的信息,相信你也會感興趣。優點:更精準的匹配,也更加有效缺點:馬太效應(Matthew Effect),好的愈好,壞的愈壞,多的愈多,少的愈少。舉一個例子來說明,我在Google Reader訂閱了大量的UED相關的blog,結果它就自動推薦UED相關的blog給我,但是我已經訂閱夠了,我倒是很想看一些寫八卦小文的訂閱源,但是很難找到。我也不能通過”寫八卦小文的訂閱源“這個關鍵詞找到合適的Blog。總結:最精準,但是最容易走偏鋒。 四。無差別推送 所謂無差別就是,管你是誰,都給你們傳遞一樣的信息。優點:省事,直接,乾脆缺點:容易被用戶厭惡總結:也有效果大體上,我總結出來的就這四種方式,各有優劣,至於如何運用,在不同的情景則有不同的具體方式,這個多一些,那個多一些。因為之前的文章《土豆網的飢餓感與創造力》,署名為cronish的中肯評論說“土豆相關視頻的推薦機制有問題,不解決這個核心的推薦機制,只是單單作個頁面位置上的改動是失敗的產品改動。”於是我想藉此緣由,研究一下如何才能最好的推送內容匹配給用戶。大概會成為連載。 版權聲明:轉載時請以超鏈接形式標明文章原始出處和作者信息及本聲明 http://gotitea.blogbus.com/logs/47031232.html
特別注意:本站所有轉載文章言論不代表本站觀點,本站所提供的攝影照片,插畫,設計作品,如需使用,請與原作者聯繫,文章轉自alibuybuy