編者註: Eric Ries是一位諮詢顧問,他同時還是創業書籍“ The Lean Startup”的作者,其Twitter賬號是@ericries.
最近有人請我對開發創新產品的早期初創公司進行研究,我問他們是否覺得自己的產品正在越做越好,答案不約而同都是肯定的。
然後我會問到:“你們怎麼知道呢?”他們的回答通常很標準:他們會稱自己為產品增加了功能、提高了質量、執行了產品的設計路線。用戶數量、收入和使用量每個月都在上漲。依次判斷,他們的產品正在走向正軌。
我會進一步問到:如果產品開發團隊休假一個月,公司會怎樣發展呢?銷售團隊會繼續簽到新用戶,口碑相傳會讓網站的流量進一步增加。如果產品開發團隊加班加點和外出休假的結果是一樣的,那麼他們真的在將產品越做越好嗎?其效率足夠高嗎?
許多產品團隊並不了解自己使產品越做越好還是越做越差,所以許多消費者在需要升級或更新之前都會肝顫一下。然而,即使產品在越做越差,這些公司依舊可以實現快速增長,這主要是因為網絡效應不斷強化、公司在其他渠道獲得宣傳或者所屬產業正在快速成長。
我曾經成立過一家初創公司,在一段時間內我們很重視新用戶到付費用戶的轉化率,雖然新用戶的數量逐日攀升,但斷代分析還是揭示了問題的存在。我們將用戶分成不同群體,把每日新加入的用戶分為一組,每日與前一日的對比讓我們十分鬱悶,其轉化率基本完全一致,這種情況持續幾個月沒有變化。
雖然期間我們在不斷地“完善”產品,但消費者行為毫無變化還是顯示出問題所在,我們並沒有將產品越做越好,而是將其越做越差了。解決這種問題的辦法就是採用更加嚴格的衡量指標,而不是用那些漂亮的數字自欺欺人。
大多數人會想到A/B測試,這種方法直接應用到產品開發會更加有效。在我的新書中,我舉了很多轉型採用嚴格指標的公司作為例子,比如在線教育公司Grockit,他們採用A/B測試來檢驗新功能時驚奇地發現,大多數新功能完全沒法改變消費者行為。
由於新功能通常會使產品使用更加複雜,因此必須能夠為消費者提供足夠的好處才算好功能,新功能並不存在“中性”,“毫無變化”就是更差了。
當產品變更沒有實際作用時,我們應當勇於承認,這是讓我們認識自己、了解消費者的好機會。如果我們認為自己在完善產品,而消費者並不以為意,那麼就需要我們來進行一些新實驗來找出問題所在了。
產品本身就是實驗
消費者並不了解自己的需求。有很多心理學研究顯示出,人們無法準確預測自己未來的行為,所以詢問消費者“如果產品有這些功能,你們會買嗎?”、“如果我們這麼改變產品,你們感覺如何?”就是浪費時間,因為他們根本不知道。
實驗並不等於將產品推向市場,直接看市場的反饋。因為市場是必然有反饋的,即使市場反響很壞,也可以從各種分析曲線中找出一條向右向上的斜線。就像前文提到的,這些虛榮數據可能一直向好,而你卻在一直毀著自己的產品。
科學需要對結果有預測和假設,進而將預測結果和實驗實際結果進行對比,這就是眼光對於初創公司十分關鍵的原因。我們需要預測消費者遇到產品後會有什麼反應。
我們甚至可以用其進行量化預測。我們如何確定產品能否迅速傳播呢?那麼在產品/市場適配(product/market fit)階段(具體指的就是你生產多少產品,消費者就買多少產品,你增加多少服務器,用戶就會增加多少的這樣一個階段),就要求傳播係數要大於1。我們如何確定產品能夠長期吸引用戶呢?那麼在產品/市場適配階段的客戶保留和消費者參與度必須非常高。同樣,如何確定付費廣告是否能帶來增長呢,那麼在產品/市場適配階段獲得一個新用戶的成本必須比該用戶帶來的邊際利潤要低。這些假設必須在產品設計早期進行檢測,如果產品改進不能滿足,則都是白費力氣。
科學和眼光有時是相悖的,但卻需要彼此互為支撐,我曾經聽一些初創公司的人說:“如果企業家精神是一項科學,那麼人人都可以做到了。”我想指出的是,即使是科學,也很少有人可以做到,更別提做好了。科學需要眼光,就像初創公司需要眼光一樣,開發正確的產品需要係統地、殘酷地測試,以確定各種元素的優劣高低。
Via TC
來源;http://www.leiphone.com/are-you-produce-right -product.html
特別注意:本站所有轉載文章言論不代表本站觀點,本站所提供的攝影照片,插畫,設計作品,如需使用,請與原作者聯繫,文章轉自alibuybuy