在豆瓣上看到了豆瓣FM的產品經理小丸子寫的一篇日記:產品分析— —搜索or分類。很有意思,小丸子認為:對於下廚房來說,分類的用處小一些,因為大多菜名都會默認包涵“分類”名稱,比如“羊肉泡饃”、“牛肉土豆”、“奶酪蛋糕”。一個用例是:用戶在下廚房裡想要找尋找與“雞”有關的菜譜。用戶只需要通過搜索機制,就能找到“宮保雞丁”或者“小雞燉蘑菇”等他所要的,而不用通過分類瀏覽一級級的去找。
評論中也有人說:
- 我倒覺得Tony老師按食材分類挺好,比按菜系實用多了,發現新菜和組合幾種食材篩選出可能的菜譜都不是搜索能做的吧?而且看現有下廚房的信息結構,要全用搜索替代可是傷筋動骨的事呀;
- 分類標籤總是有存在的必要的,即算是菜譜,也存在很多我們意向不到的延展。例如,狗不理,佛跳牆,養生,滋補,臘八,這些詞條裡的隱形聯繫,文本搜索仍然沒法挖掘出來;
- 分類不能去掉!搜索和分類分別是從用戶需求的不同場景出發的。當你手裡有雞,但是不知道怎麼吃的時候,你要搜索;當你準備去菜市場,不知道是買雞還是買魚回來做的時候,你要用分類。
- 搜索是hash,分類是tree,不排斥,互相需要;
PS:如果有人還不了解下廚房,建議你去網站上轉一轉。同時也可以看一下下廚房創始人uitony的一篇博文《創業項目下廚房》和《產品路徑規劃的幾個階段》。一個繼承豆瓣風格(簡單、清新)的美食網站相信還是會讓人眼前一亮,似曾相識。
總體而言,這是信息檢索方向的問題。曾看過《Web導航設計》,其中有些研究值得借鑒和思考,內容摘選如下:
1. 美國威爾士阿伯斯威大學的教授David Ellis將信息查尋的主要行為歸結為六條:
- 開始:確定感興趣的、切題的線索來源
- 鏈接:跟踪、聯繫從最初來源中找到的線索
- 瀏覽:掃視已確定的線索,得出與主題有關的內容
- 辨別:篩选和評估線索的有用性
- 監控:隨時跟進特定主題領域線索的擴展
- 提取:系統考察特定線索,提取感興趣的材料
Ellis的行為分類方法並不代表尋找信息是一個單向的過程。相反,查尋時,每種行為的重要性和關聯性是可變的、有條件的。人們在尋找信息的過程中,會反復進行這些活動。因此,信息查尋是一種非線性的過程。 (注:對於非線性的研究論文,可以參照《A non-linear model of information seeking behaviour》)
2. 人們所採取的不同手段,叫做信息查尋的模式。澳大利亞自由信息架構師Donna Maurer在《Four Modes of Seeking Information and How to Design for Them》描述了信息查尋的四種模式:
- 已知項搜索(Known-item search):人們知道想要什麼,能以言語描述,可能也知道從哪裡開始尋找。已知項搜索關鍵詞就是已知項。但網站訪客也可能瀏覽到想要的已知項。
- 探索性查尋(Exploratory seeking):在此模式下,人們可能對需求有某些想法,但不能明確闡述那種需求。或者,需求能夠確定,但范圍可能過於廣闊,不能迅速確定,而且出發點並不清楚。人們可能識別正確的答案,但可能不知道是否已將主題徹底涵蓋。隨著更多信息的發現,最初的目標會變化。
- “不了解需要知道什麼”(”Don't konw what you need to konw”):當人們自己都不知道所需的信息是什麼;或者,他們以為自己需要某個事物,但真正需要的卻是另一個,這時展現出此模式。
- 再次查找(Re-finding):這是一個常被忽視的模式,指人們尋找實際已經看到的東西。
這些模式並不具傾向性,也不互相排斥。誰都不是天生的“已知項搜索者”,查詢的模式是有條件的。任何人在任何時間都可能以任何模式訪問一個網站。鑑於此,預測人們訪問網站時的模式很難。不過,如果你能確定主要的查詢模式,就應該能利用導航更好地支持訪客的需求。
3. 在線的信息查尋行為有其獨特的問題和形式。因為從一個來源鏈接到另一個是簡單而即時的,人們可以快速處理大量的信息。人們往往在聯機系統中曲折行進,從一個資源到另一個資源,迅速地變換查尋策略。
加州大學洛杉磯分校的教授Marcia Bates,將在線信息查尋比作摘果子(berrypicking)。如果你曾經摘過樹莓或藍莓,你會知道他們不是成串的,你必須挨個採集,直到把你的籃子裝滿。當你發現更熟的果子,你會從一叢換到另外一叢,靈活地改變你的做法。與此相似,在線搜索信息時,最初問題的解決靠的是多個步驟的共同結果,這並不是非有即無(all-or-nothing)的過程。人們不斷反复低評估發現與信息需求的相關性,在線上摘果子。
在Bates的摘果子模型中,瀏覽和搜索時相輔相成的,而不互相排斥。此外,信息需求隨著人們查尋信息的過程也在發展。新遇到的信息會逐步揭示最初的問題,使其發生變化。在線信息查尋更像是查尋者和系統之間的協商。
理論知識了解完畢,關鍵的我們得看下廚房所面對的用戶群體,同時分別追加描述幾種使用情境:
1. 做飯的小白,比如我。 (不知道怎麼做,渴求著能做幾個菜就行)
烹飪知識、技能儲備可謂一窮二白,雖有“沒吃過豬肉,難道還沒見過豬跑”的豪邁情懷,但是抄起鍋碗瓢盆基本傻眼了,當然排除自由發揮。某些時候,可能用戶只有一個大體的想法,比如我們渴望學做菜,而沒有什麼最終特別的目標。所以“分類瀏覽”一下子猶如把我們一下子帶進了菜市場,各種食材的特點、家禽走獸怎麼個分類法······Roadmap式的食材圖譜一下子可以讓這類小白學到很多——這就對應於探索性查尋(Exploratory seeking)的信息查尋模式。
2. 有點做菜常識的初/中級選手。 (不知道怎麼把菜做好,做成後上傳照片秀秀的動機很強烈,很渴求成就感)
這類童鞋很明顯的特徵是做過菜,但是次數不多,基本常識性的東西都有,但是具體烹飪的細節掌握還很欠缺,即不看菜譜能夠做出東西來,就是缺乏信心,覺得這樣做不好。於是會有兩種操作場景:
- 恩,有塊牛肉能夠做什麼呢?點擊“分類瀏覽”中的“牛肉”,自然會有相關菜譜推薦,由此會點擊進入看看怎麼樣;
- 恩,“搜索”一下“牛肉”相關的內容,於是一張搜索結果列表完全擊中了搜索者的心理,這是有向瀏覽(Directed browsing)典型的使用場景;
對於搜索和瀏覽的使用頻次對比,個人認為,這取決於用戶的使用習慣:某些用戶即使看到了搜索框,她也只會去點擊,這有兩種考量——第一,用戶喜歡逛,有好奇心,喜歡自己去瀏覽發覺自己喜歡的東西而不是直接搜索結果,那樣沒有任何的樂趣;第二,用戶很懶,搜索是需要輸入文字的,點擊瀏覽器中已有的信息多直接啊,尤其是使用手機或者是Pad瀏覽信息的時候尤甚,不喜歡輸入文字。此外,這類用戶的交流慾望較強烈,他們看了信息後又不理解的或者是求教的地方,自然而然會留言評論,他們可不想放掉任何一個提高自己技能的機會。
3. 技術嫻熟的高級用戶和達人。 (不知道怎麼把菜做出新意,好吃已不足夠,更好吃且分享給大家才是目標)
顯然,這類用戶使用“分類瀏覽”的慾望很低。作為已經有多年做菜底子的人,怎樣更精進,怎樣使膳食營養合理搭配,怎樣更有新意地吃,這是縈繞於該類用戶腦海的問題。搜索給予他們發掘的途徑,一個“糖醋排骨”搜索一下,就有N個結果,我原來是這樣做的,原來還可以那樣做,呵呵,取眾家之長,拓寬自己的烹飪視野,一個排骨每天都是不同的花式,想想都很有情趣。
上述三種分類,與uitony的《Web信息架構與社會化》中的一個PPT內容有著異曲同工之妙:
自己個人最近使用下廚房的一個感受就是,還沒有落地。所謂落地,比如我們這種早出晚歸很少自己做飯的上班族或者是初來乍到,剛來北京不久卻人生地不熟的人而言,找個小區周圍的具體菜場的位置還是有些困難的。當然,問人是一個途徑,但是哪個菜場好,哪個菜場比較全等信息卻不一而足。目前,下廚房提供了“菜價”信息,但菜場信息的確實讓這個菜價的比照意義有所降低。
胡謅之作,僅供參考。結尾時,願下廚房越來越好!
本文來自: http://www.hoowolf.net/2011/12/25/the-debate-about-search-and-classification-in-xiachufang/
特別注意:本站所有轉載文章言論不代表本站觀點,本站所提供的攝影照片,插畫,設計作品,如需使用,請與原作者聯繫,文章轉自alibuybuy