說說Stack Overflow和Quora

本文轉載自JavaEye創始人范凱的JavaEye博客。文中詳細分析了國外兩個問答網站Stack Overflow和Quora成功的共同點和區別。文中指出,Stack Overflow採用第三方OpenID的登入方式,既減少了註冊登入的麻煩,更加“淨化”了Stack Overflow本身,使得該網站擁有較高的質量。作者認為,國外互聯網發展的成熟,Facebook這種平台型的公司功不可沒。有了穩固的基礎架構,創業公司就能夠快速實現自己的想法,建立高度分化的上層應用。 Quora與Stack Overflow的區別在於,前者是Social型社區(這跟其創始人是從Facebook出來的有點關係吧?),用戶還是需註冊登入才有享受某些特定內容的權利。而Stack Overflow則是內容組織型社區,用戶只需用第三方OpenID登入即可。

Tech2IPO評論:對於國外的大部分火爆網站,國內雖然有不少複製品,但沒有哪個能夠提供穩固的基礎架構。這就使得新來的開發者必須一步一步做起,重複造自己的輪子。這樣,國內和國外互聯網差距將越來越大。如果沒有那個核心的基礎架構,往後的複制即使再精確也難以成氣候。

今天看到一個新聞,Quora的中國克隆“知乎”得到了創新工場的投資。我之前從創新工場的投資經理張亮那裡要到了一個知乎邀請碼,最近一直泡知乎,覺得Quora類的產品有很多創新的亮點,所以比較感興趣這類產品,忍不住就談談。

Stack Overflow(以下簡稱SO)和Quora雖然都是知識問答類的網站,但是他們有共同的成功基因,也有本質的差別。

先說SO和Quora共同成功基因,那就是:用戶身份的真實性和唯一性。



我看過不少關於SO和Quora如何​​成功的很多討論,各種說法都有:如說SO的SEO很好,SO的積分激勵機制如何如何,Quora的種子用戶運營如何如何等等。其實這些原因都對,但不是最根本的原因。真正根本的原因在於:用戶身份的真實性和唯一性。

我們國內做社區網站,特別是知識型社區網站,核心的競爭力就是高質量的內容。如何獲取高質量內容的手段自然多種多樣,但是當社區成長起來以後,特別是用戶量急劇膨脹以後,很難避免社區的水化,大量低水平用戶,特別是不負責任的用戶隨意的發帖、發言和評論,會破壞整個社區的內容質量,造成劣幣驅逐良幣的現象,最終毀掉這個社區。

這個現像是社區特別是BBS型社區的發展宿命,JavaEye也面臨這個問題,早先幾年採取的運營手段可以稱之為“堵”,懲罰低水平用戶的發帖,恐嚇不負責任的行為。但是隨著社區規模不斷的擴大,註冊用戶數量越來越多(已經超過70萬註冊用戶,每天UV有25萬以上),堵的手段成本越來越高,有效性越來越低,因此必須改變運營方式。我想到的一個辦法就是BBS產品創新,而且是大膽的產品創新。不過這個話題不是本文的主題,我以後會另外撰文。總之這是一個社區需要解決的大問題。

而SO和Quora很巧妙的解決了這個問題,辦法就是:不提供網站賬號註冊功能,必須通過你在互聯網的得到公認的唯一身份標識來登錄網站,例如必須使用你的Google帳戶, Facebook帳戶,或者Twitter帳戶登錄。這樣的做法就保證了用戶使用真實的身份,而且身份是唯一的。

真實而且唯一的身份保證了你必須對自己的發言負責任,保證了你不可能養很多馬甲,保證了你必須深思熟慮的行為,確保你自己的網絡身份和信譽。特別是通過Facebook帳戶登錄以後,可以連帶你的好友關係一起導入進來,讓你在這個網站的種種行為在你的眾多好友的注視之下,更加不可能胡作非為,而且有了好友關係以後,天然的可以增加網站的用戶關係和黏性。

很多人可能以為外國人就是網絡素質高,不會像中國人那樣網絡隨地大小便。其實不然,我去過很多國外的小論壇,用phpbb搭建的BBS裡面,包括TSS,照樣是Help! Urgent!滿天飛,和國內的論壇標題黨絕對有的一比。但是一旦用你的真實和唯一身份登錄,老外也馬上規規​​矩矩起來,特別是Facebook,外國很多人就是拿Facebook當作個人的網絡通訊錄來用的,這個東西有點像國內的MSN。你敢在你的MSN上面對著好友說那些很不著調的話嗎?所以那些SO和Quora上面的人確實就不會亂來。這就是真實而且唯一身份帶來的威力。

不過可惜的是,明知這一點,但國內的網站是絕對抄不到手的,因為國內沒有一個具有像Facebook這種佔據統治地位的真實身份和用戶關係,並且徹底開放的SNS好友關係平台的存在。這也是國內互聯網行業的悲哀之處,國外的互聯網基礎設施實在太好了,AWS,PAAS,連SNS平台的海量用戶都現成,你只要有想法,會寫代碼,一堆基礎設施拿來就用,三兩下,一個創新型應用平地而起,這也是為什麼矽谷創業公司這麼流行Ruby on rails的原因(呀,跑題了)。

總之,你沒有這種海量的真實唯一用戶導入,就算你的運營水平和產品做很好,也長不成SO和Quora。說到這裡,Facebook現在真的成長為下一代互聯網應用的基礎設施了,以後做網站真沒有必要搞自己的帳戶系統了,直接Facebook賬號登錄搞定,所以Facebook估值到800億美刀不算誇張,什麼叫基礎設施啊朋友,baidu這種爛貨都400億刀了。 (又跑題了)

所以,我並不太看好知乎這個產品的前景,目前嚴格的邀請准入制遲早要改變的,到時候用什麼手段來解決這個問題呢?我認為根本無解,或者說如果有解的話,產品形態必須做出重大的改變,那樣的話,從一開始就不應該照著Quora的樣子去長。

然後說說SO和Quora的差異在於:知識的組織方式:以內容組織結構為基礎,還是以用戶關係為基礎

其實SO和Quora的差異還是很大的,從目前Google Adplanner來看,SO的UV和PV大致是Quora的5倍,考慮到SO只是一個純技術網站,這個差距不可謂不小。但是這個不重要,重要的你怎麼理解“知識”的組織方式:

SO是一個標準的內容型社區,不需要登錄就可以訪問,用tag和search良好的組織整個網站的知識體系,在這個基礎上添加用戶關係和用戶身份。而Quora是一個標準的Social型的社區,不登錄對不起,什麼都看不到,登錄以後你沒有用戶關係,還是對不起,什麼都看不到,你獲取信息要依賴於你的用戶關係之上,用戶關係決定了你獲取信息的效率。

我們說問答這種知識沉澱的方式包含了兩種需求: 沉澱知識需求和快需求:

什麼是快需求?我就是來找答案的,別TMD的讓我自己搜索半天,然後自己摸索,我就是等著你餵我,我不想費任何力氣自己去找答案。其實絕大多數中國的論壇充斥的都是這種快需求的帖子,而滿足這種快需求最好的產品形態就是百度知道,沒有唯二的了。我不知道如何形容我對百度知道的仰慕之情,以致於我抄襲了百​​度知道,做了一個JavaEye問答頻道,而且強迫性的不允許JavaEye用戶在論壇發提問貼,必須給我到問答頻道提問,而且我還老搞問答大賽,刺激答題者的熱情,重點不在於問題是否重複的問,而在於你答題是否及時有效,這就是旗幟鮮明的滿足快需求而去的。

SO也好,Quora也罷,可以滿足一部分的快需求,但是從產品形態來說,他們主要不是為了滿足快需求而量身打造的產品。快需求有一個很大的特點,就是並不需要回答的內容是高質量的,反而對實效性要求可能稍微高一些,因此這種產品真的不需要特別的追求回答的質量多高,只要能夠快速滿足提問者的需求就OK了。

那麼沉澱型需求呢?沉澱型需求做的最好的產品其實是wikipedia,基本​​上你可以找到大多數各個領域的知識。當然wikipedia不能覆蓋所有的知識領域,一些知識需要通過問答的形態來組織,因此SO也做的不錯。沉澱型需求對內容的質量有要求,越是高質量的內容,越能夠加強社區的競爭力和黏性。所以你會看到不管是SO,Quora還是很多知識型社區的一個基本訴求就是:內容的質量。

這裡,我們要更加深入的思考一個問題: 什麼叫做高質量的內容?你如何評判一個內容的質量高低與否?

一篇學術論文,只有幾個教授評審,然後永遠的束之高閣,它是高質量內容否?

一個李宇春發的微博,被幾萬粉絲轉發,它是高質量內容否?

你肯定本能的說,被束之高閣的學術論文是高質量內容,明星的腦殘微博是低質量內容。錯!我要告訴你的是在這兩個例子中,被幾萬粉絲轉發的明星腦殘微博才是高質量內容。為什麼?

互聯網內容的質量高低並不是由字數多寡來判斷的,而是由它的傳播範圍和影響範圍來決定的!傳播的越廣,傳播的受眾越精確,影響的群體越多,內容的質量就越高,這是由互聯網的媒體特性來決定的。

從這一點來衡量,SO的內容組織架構顯然更加有利於內容的傳播,所以它的內容質量就更高,而Quora的Social組織架構對於內容的傳播並不是特別有利,即便對於傳播受眾的精確性也未必能夠做到比SO更高,因此我不認為Quora是一個比SO更好的產品形態。

總之我個人不是很看好Quora這類產品的前景,當然我個人的看法也很可能出錯,Quora的產品創新還是很多的,給了我很多的BBS產品創新的啟發。

本文為game2.tw作者何李石轉載的文章,原作者為JavaEye創始人范凱。轉載請註明原始文章出處和本文出處。如果您對該話題感興趣,可以留言評論,也可以通過作者新浪微博和他交流。如果您對Game2.tw其他內容也感興趣,請通過RSS訂閱我們,或者在微博上關注我們的最新動態。

game2網誌:除特殊說明,本站所提供的圖片,文章均轉載其他站點,如需使用請聯繫原作者

Comments are closed.