從開發者協議看各SNS開放平台的開放策略

Game2遊戲:


from:socialbeta

前幾天,開心網終於公佈了其開放平台,同時傳聞中QQ、盛大、財付通也都在準備開放平台,加上早已開放的人人和新浪微博,開放成為了一個討論的焦點。一時間網絡上充斥著大量鼓吹開放好處的文章,彷彿無論什麼產品,打上了開放的標籤就戰無不勝了。

  歷史上的開放,既有開放源代碼運動這樣的成功案例,也有IBM開放PC落了個被收購的反面教材。開放平台並不是簡簡單單的從技術上公佈API,允許三方接入就可以了的。開放平台是一個戰略性的產品,開放什麼、不開放什麼、怎麼開放、開放給誰、不開放給誰、公司能從開放得到什麼、三方能從開放中得到什麼,每一個問題都關係著開放平台的成敗。

  開放,目的只有一個:共生、共贏。一個共字,體現了開放平台必須是平台提供者和三方開發者需要實現共贏的。凡是由商業公司發起的開放平台,一定要為商業公司自身帶來利益,一定要保證公司對平台的控制性,所以,開放的同時也會有相應的協議保護公司的利益。

  正如產品體現公司戰略,開放平台的協議作為平台與三方之間​​的基本承諾,也是公司開放策略,保護公司利益,實現平台共贏的具體體現。協議表達了開放平台開放什麼、不開放什麼,如何在鼓勵三方開發和公司利益之間找到一個平衡點。當然,一旦涉及到商業運營,SNS平台會和開發者簽訂更為詳細的協議,但是,普通的開發者協議仍然具有參考價值,它可以表達出不同SNS平台對開放的看法。

各平台共同點:



  · 不要做那些平台可以做但是出於其他考慮沒有做的那些基本功能。

  · 平台有權利監視、分析三方應用產生的數據。

  · 禁止二次許可、二次發布平台提供的API。

  · 競業保護。禁止利用應用程序引導註冊三方網站。

  · 區分三方應用和自身品牌,有限制的使用自身品牌。

  · 保護、尊重用戶隱私。

  · 禁止任何形式spam。

  · 禁止違反當地法律法規。

  Facebook

  Facebook作為開放平台的始祖,其許可協議也更為複雜、精細。從一般性的《Statement of Rights and Responsibilities》到針對開發者的《Developer Principles &Policies》、發布廣告的《Advertising Philosophy》、宣傳活動的《Promotions Guidelines》,甚至還有事例講解《Examples and Explanations》 ,詳細、具體提供了對用戶狀態發布、轉貼、Like按鈕的設計指導。

  除了那些共同點,實名制的Facebook關注用戶隱私和用戶信息篩選,此外大多數三方應用是運行在Facebook中,而不是Twitter那樣運行在Twitter之外。

  · 強調分享的主動性,不歡迎任何激勵性質的分享,比如點擊Like按鈕可以獲得一定返利。

  · 保護自身平台的廣告,三方不能在其應用周圍嵌入其他廣告(如Google Adsense)。

  · 對於發布信息到New Feed裡做出了詳細約束,保證用戶不會受到過多的打擾。

  · Facebook有在三方應用周圍嵌入廣告的權利。

  · 保留開發和三方應用相類似應用的權利。

  · 不保證平台永久免費。

  · 有分析三方應用數據的權利,甚至是出於於商業目的。

  從思路上看,Facebook對廣告、可能的新模式、平台收費、用戶體驗方面的保護非常注重。 Facebook對分享的主動性的強調與之對應的就是開心網轉帖帶有的“騙”轉帖的嫌疑和分享購物中的返利系統。到底要不要激勵用戶轉帖和點擊Like按鈕? Facebook不提倡直接激勵,可能它希望的方式是通過產品、服務本身來吸引用戶點擊Like,培養用戶理解、使用Like的習慣。

  Twitter

  · 不能使用API​​發布廣告信息。發布廣告信息需要通過Twitter Ads。

  · 如果服務包含顯示Tweet內容的,可以在周圍附帶廣告。仍然的,直接向Timeline插入廣告必須經過Twitter Ads。

  · 由於Twitter的服務較為單一,使用Connect with Twitter的時候,如果涉及類似social networking, micro-blogging, 或者status update,必須顯式的提醒用戶是否同步到Twitter。

  · 在線下引用Tweet的時候除了要經過用戶允許,還必須註明Twitter是信息源。

  · Twitter的商業模式仍然在探索之中,廣告作為最可能的收入來源之一,Twitter針對此有了相應的規定。近日也在傳Twitter會利用Promoted Tweet在Timeline中插入廣告。在所有人對Twitter商業模式迷茫的時候,不知道這是不是一個最好的答案。

  人人網

  · 遵守公平、公正、公開的原則,對開發者的開發作品給予公正的評價。

  · 人人網確認對開發者提供的插件應用組件,免費共人人網用戶使用,但以後是否收取費用,收費的時間、費用額度,均由人人網決定。

  作為國內較早的開放平台,人人網的開放平台從誕生之初,對於其開放協議的爭議就不絕於耳。從最初的協議所屬權問題,到最近的《人人網開放平台開發者分級管理計劃》,時間已經過去了兩年。當年協議中頗受爭議的“人人網確認對開發者提供的插件應用組件,免費共人人網用戶使用,但以後是否收取費用,收費的時間、費用額度,均由人人網決定”條款,甚至連錯別字都沒有改(“免費供人人網用戶使用”而非“免費共人人網用戶使用”),唯一變的只是校內替換成了人人。

  對於開放,看來人人網是鐵了心抓大的開發商放棄個人開發者了。雖然沒有《人人網開放平台開發者分級管理計劃》的全文,從報導看,人人網主要利用分成價格優惠,爭取新應用的前期獨家使用權,這是在目前國內多家SNS競爭的情況下的一個增強自身平台的方法。

  是否有其他方法可循?一個問題是這些應用為了保證在多個SNS平台上運行,普遍對各個平台的集成度不高,比如,消息動態發布。以德州撲克為例,Facebook上的德州撲克每當你贏了一個大牌,會彈出一個對話框提示分享給朋友,但是國內博雅的德州撲克卻缺少這樣的功能。大多數應用只有一個邀請好友,這樣應用本身的互動性和傳播性都大打折扣。如果把條件改為平台的深度集成,不但能夠增加廠商綁定性,同時增加了應用的推廣效果,改善了用戶體驗,一舉多得。

  開心網

  不同:

  · 開心網審核之後才能上線。禁止跟踪用戶行為。

  · 開心網會提供一些應用的基本運營數據。

  · 實驗室不收取費用,保留收取費用的權力。

  · 保留和主營業務衝突。

  · 應用需要具備中國特色的內容審核,比如屏蔽某些關鍵字。功能交由三方處理,但是開心有監督權。

  · 有權簽訂後續合約。

  開心網的一個顯著的區別是應用審核。出於對應用質量的考慮,開心網對應用進行了內容審核。沒有通過審核的應用無法出現在官方列表裡,只能被指定的幾個用戶使用。

  從用戶體驗的角度來看審核本身沒有問題,然而限定在幾個特定的用戶才有使用權是否過於苛刻? Facebook上面一大半的優秀創意都是來自於不足5個人的小開發團隊,這種開發者的多樣化,也給網站帶來了意想不到的豐富性和可探索性。這樣的內容審核對於新興的開發者是一個很大的打擊,缺少了那種被很多用戶使用的認同感。其實SNS平臺本身就具有篩選性質,換一個策略,把審核的權利交給用戶或許會有更好的效果:比如,活躍用戶數目在5000以下不進入官方列表,如果應用真的很好,自然會在用戶之間發生病毒式傳播,很容易達到這個數量級。反之,應用很糟糕,自然就銷聲匿跡了。

  此外,開心網對三方收費的問題沒有任何提及,相關規定應該是在審核通過後另有協議。

  新浪

  · 定義了插件式應用。

  · 和Twitter一樣,對廣告做出了限制。

  · 任何和商業相關的應用(比如客戶端收費)都需要和新浪簽署附加協議。

  我有些看不太理解新浪的態度。微博平台和Facebook這樣的平台有著一個顯著的區別是,應用一般運行在平台之外,而Facebook上的應用會運行在平台之內。在協議中定義的“插件應用”,更加類似於Facebook這樣的運行在平台之內的應用。 Twitter上的應用集中在Status Update上,難道新浪微博會接入開心農場這樣的應用?

  和其他國內開放平台一樣,新浪對涉及商業的應用都有其他協議來確定。

  總結

  雖然沒能看到最終SNS平台和應用開發者的協議,我們還是可以從目前的這點已知信息來揣摩各大平台的意圖。

  開放什麼、不開放什麼、怎麼開放、開放給誰、不開放給誰、公司能從開放得到什麼、三方能從開放中得到什麼,每一個問題都關係著開放平台的成敗。

  國內SNS平台群雄逐鹿,和國外Facebook一統天下的局面完全不同。人人網綁定有實力的App開發商增強自身競爭力是一個策略,更多的策略還需要探索。

  國內的開發程度相對國外不高。除了自身運營一些應用以外,對涉及商業的應用限制諸多,無疑壓制了三方開發。

  審核還是不審核。能不能把選擇的權利交給用戶?

  是主動分享還是被動分享,能否引入利益驅使的分享? Facebook和開心網持有不同意見。

  各個平台都很關注用戶體驗,特別是App在SNS上發布動態。 Facebook關於App在SNS傳播的《Examples and Explanations》相關文章頗具指導意義。

遊戲網誌:本站所有转载文章言论不代表本站观点,本站所提供的摄影照片,插画,设计作品,如需使用,请与原作者联系

Comments are closed.